Решение от 28 апреля 2014 года №12-49/14

Дело № 12-49/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года                                                                         г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре         Галкине А.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности,     Воличенко В.В.,
 
    представителя лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности,     Непомнящего В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу Воличенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воличенко В.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Воличенко В.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год десять месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Воличенко В.В. подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не совершала, суд не выяснил все обстоятельства по делу. Суд основывал свое постановление только на показаниях свидетелей по делу, которые в судебном заседании давали показания несоответствующие показаниям, изложенным материалах дела. Полагает, что административный материл в отношении нее составлен в нарушение закона, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств ее вины. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    Воличенко В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить. Пояснила, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала, она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Иных доводов не имела.
 
    Полномочный представитель Воличенко В.В. - Непомнящий В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, сославшись на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины Воличенко В.В. Просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воличенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    Выслушав объяснения Воличенко В.В., ее представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечена к административной ответственности Воличенко В.В., предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воличенко В.В. составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Воличенко В.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Воличенко В.В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и она обосновано привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Воличенко В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным рапортом сотрудника полиции ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, копиями постановлений о наложении административного штрафа <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами дела.     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Воличенко В.В. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Воличенко В.В. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Доводы Воличенко В.В. и ее представителя о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материла в отношении нее составлен в нарушение закона, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств ее вины, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Воличенко В.В. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Воличенко В.В. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Воличенко В.В. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Воличенко В.В. несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении нее - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Воличенко В.В. на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Воличенко В.В. на данное постановление - без удовлетворения.         
 
    Судья                                                                                                И.Б. Шевлякова