Определение от 27 мая 2014 года №12-49/14

Дело № 12-49/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    п. Ольга 27 мая 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    21 мая 2014 года должностным лицом – <данные изъяты> ФИО2 в отношении <данные изъяты> вынесено постановление № о назначении административного наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
 
    27 мая 2014 года в Ольгинский районный суд поступила жалоба директора <данные изъяты> ФИО3. на указанное выше постановление.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.203 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в арбитражный суд обжалуются постановления, которые вынесены уполномоченными органами или должностными лицами в отношении юридических лиц или индивидуальн6ых предпринимателей, совершивших административные правонарушения, связанные с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельностью.
 
    Как следует из материалов жалобы, постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от 21.05.2014 <данные изъяты> привлечено к административный ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, совершенное данной организацией. При проведении <данные изъяты> 15.05.2014 проверки представленных документов по осуществлению деятельности по использованию объектов животного мира было установлено нарушение <данные изъяты> ветеринарного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 2 и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Учитывая изложенное, жалоба директора ООО «Пасифик Ойл» подведомственна арбитражному суду.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1 и ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.
 
Судья Середыч М.Н.