Решение от 11 февраля 2013 года №12-49/13

Дело № 12-49/13 РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гатчина 11 февраля 2013 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зубехиной Б.Ю.,
 
    защитника-адвоката Камкова А.П., представившего удостоверение № 3145 и ордер № 918170,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубехиной Беллы Юрьевны, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, Зубехиной Б.Ю., Камкову А.П. соответственно разъяснены и понятны. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
 
    Отводов не заявлено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Зубехина Б.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.
 
    Зубехина Б.Ю. признана виновной в том, что она <дата> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в случае когда это запрещено ПДД РФ, произвела обгон транспортного средства на мосту.
 
    В жалобе Зубехина Б.Ю. считает, что указанное постановление подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении мировым судьей материалов дела в ее отсутствии и отсутствии адвоката, при том, что ни одной телеграммы из судебного участка последняя не получала, предоставляя больничные листы. Указывает также, что при обгоне автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося впереди нее, знаков обозначающих мост не видела, после обнаружения знака «Мост», вернуться в свою полосу движения возможности не было, так как автомобиль <данные изъяты> увеличил скорость движения, применить экстренное торможение также возможности не было с учетом двигавшегося сзади ее (Зубехиной Б.Ю.) на близком расстоянии автомобиля <данные изъяты> черного цвета
 
    В судебное заседание Зубехина Б.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала, уточнила, что при невозможности отмены обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям, с учетом внесенных изменений в КоАП РФ просила применить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Защитник-адвокат Камков А.П. пояснил, что факт совершения административного правонарушения Зубехина Б.Ю. признает, однако в той сложившейся дорожной ситуации, с целью предотвращения ДТП по другому последняя поступить и не могла. При этом просил изменить назначенное Зубехиной Б.Ю. наказание на штраф, либо с учетом допущенных мировым судьей процессуальных нарушений обжалуемое постановление отменить.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба Зубехиной Б.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
 
    Выводы судьи о виновности Зубехиной Б.Ю. в указанном выше правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Надлежаще исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зубехиной Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Вина Зубехиной Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), материалами фотофиксации (л.д. 6-8).
 
    При этом анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
    Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в деле на л.д. 5, следует, что на инкриминируемом Зубехиной Б.Ю. месте совершения административного правонарушения имеется дорожный знак 6.11 с указанием объекта как «река Ижора», и наличием соответственно в указанном месте моста.
 
    Действия Зубехиной Б.Ю. были связаны с обгоном попутно двигающихся транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, на мосту, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Зубехиной Б.Ю. при рассмотрении материалов дела, рассмотрении дела в отсутствии последней и ее адвоката, являются несостоятельными, по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на <дата>, Зубехина Б.Ю. была извещена повесткой (л.д. 11). <дата> адвокатом Камковым А.П., явившимся в судебное заседание, было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью подзащитной, с приложением копии листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>, которое мировым судьей было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на <дата>. В судебном заседании <дата> защитником Камковым А.П. вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью подзащитной с приложением листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>, которое мировым судьей также было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на <дата> <дата> мировому судье поступило ходатайство от адвоката Камкова А.П. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью последнего с приложением листка нетрудоспособности с <дата> по <дата>, которое мировым судье было вновь удовлетворено и судебное заседание отложено на <дата> При этом <дата> мировому судье вновь поступило ходатайство от защитника Камкова А.П. об отложении судебного заседания в связи с болезнью последнего с приложением больничного листа с <дата> по <дата>
 
    Вместе с тем из приложенных к неоднократным ходатайствам копий листков временной нетрудоспособности следует, что как Зубехина Б.Ю., так и Камков А.П. находились на амбулаторном лечении, однако документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья они не могли участвовать в судебном заседании, мировому судьей представлено не было.
 
    Кроме того, нахождение на больничном не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
 
    При этом мировой судья неоднократно принимал меры к извещению Зубехиной Б.Ю. о месте и времени судебного разбирательства, направляя ей телеграммы по адресу, указанному последней при составлении протокола об административном правонарушении, однако, ни одна из этих телеграмм не была вручена Зубехиной Б.Ю. ввиду того, что по данному адресу указанного дома не имеется, также на звонки по имеющемуся в деле номеру сотового телефона, согласно справки на л.д. 42, трубку никто не брал. Изложенное объективно свидетельствует о том, что обязанность по извещению Зубехиной Б.Ю. мировой судья выполнил. Поэтому <дата> дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствии как Зубехиной Б.Ю., так и ее адвоката Камкова А.П.
 
    Кроме того, неявка Зубехиной Б.Ю. и ее адвоката в судебные заседания, а также последовательное заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела указывает на намеренное затягивание сроков рассмотрения дела.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление о привлечении Зубехиной Б.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как наказание Зубехиной Б.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ. Из материалов дела (л.д. 10) усматривается, что <дата> и <дата> Зубехина Б.Ю. была привлечена к административной ответственности в области дорожного движения. Исходя из вышеизложенного, наказание мировым судьей последней назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Представленные в судебном заседании документы, характеризующие личность Зубехиной Б.Ю., не влияют на правильность выводов суда о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения, и на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания, с учетом имеющегося обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Зубехиной Беллы Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Зубехиной Б.Ю. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: