Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4912/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4912/2020
"30" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мишина П. И. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ф.И.О.
установил:
постановлениями , , , от <Дата> инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. гражданин Ф.И.О. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 500 рублей за каждое правонарушение (4 постановления).
Мишин П.И. обратился с заявлением в органы ГИБДД о восстановлении ему срока предусмотренного для уплаты административных штрафов в размере 50% от суммы назначенных штрафов по вышеуказанным постановлениям.
Определениями от 09 декабря 2019 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. ходатайства Мишина П.И. о восстановлении срока установленного для уплаты административных штрафов наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях, в размере половины от назначенных сумм - отклонены по всем четырем постановлениям.
Не согласившись с указанными определениями, Мишин В.И. обжаловал их в Первомайский районный суд <Адрес...>, где просил их отменить, восстановить срок для уплаты штрафа в размере 50% от предписанной суммы по вышеуказанным постановлениям, отменить постановления от <Дата> (три штуки) и обязать должностных лиц ЦАФА ПОДД ГИБДД отозвать копии этих постановлений находящиеся на исполнении у приставов исполнителей.
Обжалуемым решением от 26 июня 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара все четыре постановления , , , от 10 июля 2019 года должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД дислокация г. Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И.О. оставлены без изменения, жалоба Мишина П.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мишин П.И. просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлениями , , , от <Дата> инспектора ИАЗ гражданин Мишин П.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 500 рублей за каждое.
Оставляя одновременно все три постановления без изменения, судья районного суда пришел к выводу об их законности и обоснованности, считая привлечение Мишина П.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильным, но ничего не указал по поводу определений от 09.12.2019 года, принятых должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД в отношении каждого из постановлений.
Судья краевого суда не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Их материалов дела следует, что четырьмя постановлениями от 10 июля 2019 года госинспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, гражданин Мишин П.И. признан виновным по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На обращение Мишина П.И. к вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) с жалобой, в которой просил восстановить срок льготной оплаты административного штрафа, в связи с тем, что копии постановлений им не получены, определениями заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД от 09.12.2019 года заявителю было отказано в восстановлении срока льготной оплаты административных штрафов.
Не согласившись с этим Мишин П.И. подал в районный суд жалобу на указанные определения и одновременно просил отменить, но только три постановления госинспектора.
Первоначально, определением от 20 января 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба Мишина П.И. возвращена лицу, подавшему ее в связи с нарушением правил подсудности.
Определением от 23 апреля 2020 года судьи Краснодарского краевого суда определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 января 2020 года - отменено, дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы Мишина П.И. по существу с указанием что заявитель просит отменить именно определения должностного лица от 09.12.2019 года, которыми ему отказано в восстановлении льготного срока уплаты сумм штрафов.
При рассмотрении жалобы судья районного суда оставил без внимания вышеуказанное определение судьи Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2020 года и принял решение не в соответствии с первоначальной жалобой Мишина П.И., поданной в районный суд.
Кроме того, судьей районного суда допущено нарушение требования главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подаются отдельно на каждое постановление и рассматриваются также отдельно по каждому из административных производств. Совместное рассмотрение одной жалобы одновременно на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено действующими требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, в ином составе, на стадию принятия дела к производству.
При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть вышеуказанное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии принятия дела к производству.
Судья
краевого суда Ф.И.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
