Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 12-491/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Аванесяна Дениса Эдвардовича - Кожевина Ильи Николаевича на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аванесяна Дениса Эдвардовича,

установил:

государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре 20 июля 2021 года в отношении Аванесяна Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2021 года Аванесян Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитником Аванесяна Д.Э. - Кожевиным И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение административным органом и судом норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана, и прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности. При введении режима повышенной готовности могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введенный в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенности распространения новой коронавирусной инспекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2021 года в 15 часов 50 минут Аванесян Д.Э. в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Коми от 09.02.2021 N 27) находился в общественном транспорте - автобусе N 1, передвигающемся по <Адрес обезличен>, без средства защиты органов дыхания (маски).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 июля 2021 года в отношении Аванесяна Д.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Аванесяна Д.Э. к административной ответственности суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20 июля 2021 года; рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре Мельник Д.С. от 20 июля 2021 года; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Дамдамирова Д.Б. от 20 июля 2021 года, письменным объяснением Аванесяна Д.Э., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая законность судебного постановления, защитник Кожевин И.Н. указывает на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в необеспечении участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника при рассмотрении дела, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки и уважительности причин, что привело к нарушению прав Аванесяна Д.Э.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Материалами дела установлено, что требования положений 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, Аванесян Д.Э. извещен о назначении дела к рассмотрению на 17 августа 2021 года посредством СМС-уведомления, которое получено последним 23 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об извещении от 26 июля 2021 года (л.д. 9). В деле имеется письменное согласие Аванесяна Д.Э. на извещение его путем СМС-сообщения (л.д. 4).

Защитник Аванесяна Д.Э. - Кожевин И.Н., действующий на основании ордера N 104/755сд от 12 августа 2021 года, также уведомлен о времени и месте назначения дела к рассмотрению, 13 августа 2021 года ознакомлен с материалами дела, 16 августа 2021 года им подано ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в ином процессе.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание и рассмотрении дела только с участием защитника, Аванесяном Д.Э. в суд не направлялось.

Отказывая защитнику Кожевину И.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции указал, что приведенное в ходатайстве обстоятельство - занятость представителя в другом процессе, не может служить безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как правовых оснований для отложения дела не имелось. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности личного участия Аванесяна Д.Э., как и невозможности прибегнуть к услугам иного защитника, имеющего возможность участвовать при рассмотрении дела, не представлено.

Учитывая изложенное, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, необходимые условия для реализации права на личное участие и судебную защиту были созданы.

Нерассмотрение ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела в день его подачи, не свидетельствует о нарушении судом требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно могло быть разрешено только с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в ходатайстве требование о прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных норм также не могло быть рассмотрено судом в день поступления ходатайства с вынесением отдельного определения, так как фактически выражало позицию защитника об отсутствии вины и недоказанности совершенного Аванесяном Д.Э. правонарушения, оценка которой дана при вынесении обжалуемого постановления.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении норм процессуального законодательства, выразившемся в неустановлении места, времени совершения правонарушения и самого события.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, представленный суду протокол об административном правонарушении содержит как сведения о времени, так и месте совершения правонарушения, а также указание в чем именно выразилось данное нарушение, что не позволяет сомневаться в выполнении должностным лицом указанных выше требований. Существенных недостатков протокола, которыми являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Неуказание в протоколе маршрута следования автобуса, в котором совершено правонарушение, не является существенным недостатком, так как место совершения правонарушения описано с привязкой к району следования маршрута N 1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомлено с протоколом, собственноручно внесло свои объяснения относительно вменяемого правонарушения, права и обязанности ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, относительно процедуры оформления материала, его последовательности, не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для установления дополнительных обстоятельств совершения правонарушения и допроса в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении водителя автобуса и кондуктора, не имелось.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р.

Тот факт, что Аванесян Д.Э. является жителем г. Санкт-Петербурга, в связи с чем не мог знать об ограничениях, установленных Указом Главы Республики Коми, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, так как ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, введены на территории всей Российской Федерации.

Более того, Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", устанавливающий обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности, официально опубликован в установленном законом порядке в средствах массовой информации, доступных неограниченному кругу лиц.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Аванесяна Д.Э. к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Аванесяну Д.Э. административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аванесяна Дениса Эдвардовича оставить без изменения, жалобу защитника Аванесяна Дениса Эдвардовича - Кожевина Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка