Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: 12-49(1)/2012
Дело № 12-49(1)/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вольск 22 мая 2012 года
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеева А.Н., защитника Богомоловой Е.М., рассмотрев жалобу Алексеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 20.04.2012 года Алексеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судью установлено, что 21 января 2012 года в 11 час 40 минут водитель Алексеев А.Н. у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Чери-А15» № региона в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе на постановление мирового судьи Алексеев А.Н. указывает, что был лишён права на защиту, так как находился на амбулаторном, а затем на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, его защитник неоднократно заявлял ходатайство об отложении в письменной форме, однако суд указанные ходатайства отклонял устно. Считает, что он был трезв, так как впоследствии прошёл медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, кроме того, алкотестор имеет погрешность, с учётом которой он так же был трезв. Также суд не усмотрев отягчающих вину обстоятельств, назначил санкцию выше минимальной. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Алексеев А.Н. и защитник Богомолова Е.М. доводы жалобы поддержали. Защитник также доводы жалобы дополнил, указав, что мировым судьёй оказывалось давление на Алексеева А.Н., так как неоднократно направлялись запросы в медицинские учреждения, в которых Алексеев А.Н. проходил лечение.
Алексеев А.Н. показал в судебном заседании, что 21 января 2012 года сотрудник ДПС остановил его за не включённый свет фар. Пока в отношении него составляли протокол об административном правонарушении, сотрудник ДПС кому-то позвонил и был привезён алкотестер. Ему предложили продуть алкотестер, на что он согласился. Прибор показал, что у него состояние опьянения. Будучи в шоковом состоянии от произошедшего, он написал, что с результатами освидетельствования согласен. В действительности же он выпил в обед предыдущего дня 300 грамм водки, однако хорошо закусывал, поэтому считает, что был трезв. Через 2 часа после общения с сотрудниками ДПС он прошёл медицинское освидетельствование в поликлинике, которое также показало, что он трезв.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Ю., данные при допросе у мирового судьи 12.04.2012 г. (л.д.46-47) и С.М.С., данные при допросе у мирового судьи 20.04.2012 г. (л.д.70), сотрудников ДПС ОеГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области, которые, дав аналогичные по существу друг другу показания, показали, что ими был остановлен автомобиль под управлением Алексеева ввиду не включённого света фар. Алексеев был приглашён в служебный автомобиль, где в отношении последнего стали составлять протокол об административном правонарушении. В ходе общения от Алексеева был запах спиртного изо рта. Алексеев пояснил, что вчера употреблял спиртное на день рождении. В присутствии понятых Алексеев прошёл освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Алексеев был согласен.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ш., данные при допросе у мирового судьи 12.04.2012 г. (л.д.47), в которых он показал, что 21 января 2012 года участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Алексеева. В его присутствии Алексеев дышал в прибор, результат освидетельствования оказался положительным.
Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.
О наличии запаха алкоголя из полости рта указано в акте освидетельствования на состояние опьянения. Факта употребления алкоголя Алексеев А.Н. не отрицал в ходе судебного заседания.
При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения следует признать законным, а установленное состояние опьянения достоверным.
В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения об установлении состояния опьянения. С установленным результатом Алексеев А.Н. был согласен, о чём свидетельствует собственноручно выполненная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Алексеева А.Н. о том, что он сделал данную запись находясь в шоковом состоянии не имеют значения для разрешения дела по существу, так как согласно пояснений Алексеева и материалов дела никто давления на Алексеева не оказывал, признаков ухудшения здоровья при составлении административных протоколов у Алексеева участвующие при составлении протоколов лица не замечали. Довод Алексеева о том, то с учётом погрешности прибора состояние опьянения не установлено, не соответствует действительности, так как с учётом погрешности минимальный результат освидетельствования составляет 0,5 мг/л, что также свидетельствует об установлении у Алексеева состояния алкогольного опьянения. То обстоятельство, что 21.01.2012 года Алексеев А.Н. пошёл медицинское освидетельствование, в заключении которого указано, что Алексеев «трезв», не свидетельствует о том, что Алексеев не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как сотрудниками ГИБДД Алексеев был освидетельствован в 11 часов 33 минуты, в то время как освидетельствование в медицинском учреждении было произведено в 13 часов 15 минут, то есть по прошествии около 2 часов. Кроме того, в заключении №1 от 21.01.2012 указан результат освидетельствования «трезв», в то время как п.15 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом от 14 июля 2003 года № 308 Министерства здравоохранения РФ «о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Алексеева А.Н., которые были квалифицированы по ст.12.8 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было. Направление запросов в медицинские учреждения о состоянии здоровья не свидетельствует об оказании на Алексеева А.Н. какого-либо воздействия, так как данные действия совершаются с целью установления, не злоупотребляет ли лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленными ему процессуальными правами. Также мировым судьёй не было нарушено право Алексеева на защиту, так как в процессе участвовал адвокат, защищающий интересы Алексеева, все ходатайства были разрешены, в том числе в протоколах судебных заседаний письменно разрешены ходатайства защитника об отложении судебных заседаний.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 20.04.2012 года в отношении Алексеева Андрея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после оглашения.
Судья В.М.Лёвкин
