Решение от 22 июля 2014 года №12-491/14

    Мировой судья - Инякина Н.Ю.                                                        Дело № 12-491/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 июля 2014 года                                                                   Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ООО «Старорусское ДЭП» Сизикова А.В., старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области Сидоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «Старорусское ДЭП» Ростенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 30 мая 2014 года о привлечении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожно-эксплуатационное предприятие», ....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя прокурора Новгородской области ФИО от .... в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Старорусское ДЭП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «Старорусское ДЭП» Ростенко А.А. подал жалобу, в которой просит, постановление мирового судьи отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что при рассмотрении административного материала должен выясняться вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера. Из объяснений ФИО следует, что денежные средства он передавал ФИО. не в интересах ООО «Старорусское ДЭП», а в интересах организованной преступной группы. Объяснения ФИО подтверждаются объяснениями ФИО и ФИО а также объяснениями других лиц. Полагает, что не имеется в деле установленных обстоятельств, что ФИО находящийся в должности директора ООО «Старорусское ДЭП» действовал по передаче денежных средств ФИО в интересах юридического лица и от его имени.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что ООО «Старорусское ДЭП» не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    Защитник ООО «Старорусское ДЭП» Сизиков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель прокуратуры Сидорова Е.Н. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что ФИО действовал от имени юридического лица и в его интересах, так как в случае не подписания справок по форме .... оплата выполненной работы осуществлена не была. До вступления в должность директора ООО «Старорусского ДЭП» ФИО имелись проблемы с согласованием работы со стороны .... так как каждый раз имелись различные требования по приему выполненных работ, в том числе по содержанию автодорог, также имело место быть укладка некачественного материала по ямочному ремонту дорожного полотна, поскольку какого-либо требования к данным видам работ законодательством не предусмотрено. В связи с чем, возникали нарушения сроков исполнения договоров, что влияло на возможность дальнейшего заключения договоров по ремонту и обслуживанию дорог. При вступлении в должность ФИО, данный вопрос был разрешен тем, что акты выполненных работ вне зависимости от его качества были подписаны, в том числе справки формы ..... Вопрос был решен тем, что ФИО передавал денежные средства в размере 5000 рублей за каждое ДЭП ФИО за подписание справок .... На период работы Назарова в должности директора ООО «Старорусского ДЭП» деятельность предприятия носила стабильный характер, все работники своевременно получали заработную плату, заключались договора, отсутствовала задолженность по налогам.
 
    ООО «Старорусское ДЭП» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, законный представитель в судебное заседание не явился, представил своего защитника, действующего по доверенности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания .... между .... действующего от имени Новгородской области, и .... был заключен государственный контракт № .... по результатам открытого аукциона в электронной форме по комплексному работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Батецком, Боровичском, Валдайском, Волотовском, Демянском, Крестецком, Любытинском, Пестовском, Поддорском, Солецком, Старорусском, Хвойнинском, Холмском, Чудовском, Шимском муниципальных районов Новгородской области продолжительностью 8459,39 км. Цена контракта составила 357475000 рублей.
 
    Аналогичный государственный контракт .... от .... по выполнению комплекса работ по содержанию дорог и искусственных сооружений протяженностью 8441,02 км. Цена контракта 895500000 руб.
 
    В свою очередь, генеральный подрядчик в лице .... заключило договор на оказание услуг по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них .... с ООО «Старорусское ДЭП» в Старорусском муниципальном районе, протяженностью 607,75 км, цена договора 70558833 руб. 96 коп. А также договор от ....
 
    ФИО вступил в должность директора ООО «Старорусское ДЭП», согласно приказа № ....
 
    Одним из видов деятельности ООО «Старорусское ДЭП» является строительство, ремонт, содержание и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с Уставом Общества.
 
    Единоличным исполнительным органом ООО «Старорусское ДЭП» является директор, который в силу своих полномочий руководит текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом, без доверенности действует в интересах Общества, в том числе совершает сделки. В силу трудового договора директор обязан обеспечивать выполнение договорных обязательств, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы, осуществлять оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельности.
 
    Согласно договору на выполнение работ заключенному между ....» и ООО «Старорусское ДЭП» субподрядчик (которым являлось ООО «Старорусское ДЭП») обязался сдать результат работ генеральному подрядчику .... по акту о приемке выполненных работ формы .... и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы .... а генеральный подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Генеральный подрядчик обязуется по окончании каждого отчетного периода делать отметку в журнале производства работ с указанием объема принятых работ; осуществлять контроль за достоверностью, полнотой и своевременностью внесения субподрядчиком данных по выполнению работ; осуществлять ежемесячную приемку результата выполненных работ и предоставлять мотивированный отказ в подписании акта о приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия результата работ условиям договора.
 
    Субподрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, в соответствии с рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования; обеспечивать сохранность дорог и сооружений.
 
    Результат выполненных работ субподрядчик обязуется передать, а генеральный подрядчик обязуется ежемесячно принимать до 30 числа включительно и подписывать в течение 5 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ формы .... и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы .... или направлять субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
 
    Любые отклонения от требований нормативных документов по всем видам основных и вспомогательных работ без предварительного согласования с генеральным подрядчиком являются дефектом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, просрочки исполнения обязательств субподрядчиком выплачивается неустойка.
 
    По государственным контрактам от .... и .... подрядчик, кем являлся .... обязался сдать результаты работ заказчику (.... по акту о приемке выполненных работ формы .... и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы .... а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Заказчик может предоставить мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ и затрат формы ....
 
    Исходя из содержания договора субподряда и государственного контракта, заказчик и генеральный подрядчик имели возможность не подписать акты выполненных работ, и справку об их стоимости в случае допущения нарушений.
 
    ФИО .... был принят 1-м заместителем начальника управления .... В его обязанности входило руководство производственно-хозяйственной деятельностью Учреждения, он нес ответственность за последствия принимаемых решений; обеспечение выполнение мероприятий, направленных на повешение эксплуатационных качеств автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и дорожных сооружений на них. Также наделен правом подписи справок о стоимости выполненных работ и затрат по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них унифицированной формы ...., являющихся основанием для списания денежных средств со счета .... в счет выполненных работ по государственному контракту.
 
    ФИО имел властные полномочия по руководству специалистами отдела контроля качества учреждения, которые принимали выполненные дорожно-эксплуатационными предприятиями дорожные работы, в связи с чем, .... им было предложено ФИО за подписание в срок актов о приемке выполненных работ и подписания впоследствии без надлежащей проверки, предоставленных .... справок о стоимости выполненных работ и затрат, передавать ему ежемесячно, начиная с октября 2012 года денежные средства. ФИО согласился на данное предложение в целях исключения возможности наступления негативных последствий, которые могли причинить ущерб интересам руководимого им ООО «Старорусское ДЭП», поскольку не подписание ФИО справок по форме .... на основании которых .... производило оплату генеральному подрядчику .... то соответственно последнее предприятие не произведет по договору субподряда оплату за выполненные дорожные работы.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что .... ФИО в фойе ресторана гостиницы ...., передал ФИО незаконное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, часть из них в размере 5000 рублей были переданы ФИО. в интересах возглавляемого им ООО "Старорусское ДЭП".
 
    ФИО .... в период времени с .... находясь в служебном кабинете ФИО. в .... расположенного по адресу ...., передал последнему незаконное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, часть из них в размере 5000 рублей были переданы ФИО в интересах возглавляемого им ООО "Старорусское ДЭП».
 
    Он же .... в период времени с .... по месту жительства ФИО в прихожей квартиры .... передал последнему незаконное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, часть из них в размере 5000 рублей были переданы ФИО в интересах возглавляемого им ООО "Старорусское ДЭП
 
    ФИО .... в период времени .... в своем автомобиле .... на автомобильной парковке у гостиницы "....,передал ФИО незаконное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, часть из них в размере 5000 рублей были переданы ФИО в интересах возглавляемого им ООО "Старорусское ДЭП
 
    Таким образом, ФИО в период времени с ...., действуя от имени юридического лица, без контроля правоохранительных органов, незаконно передал в интересах ООО "Старорусского ДЭП" должностному лицу ФИО которое занимал служебное положение, позволяющее контролировать перечисление денежных средств по государственному контракту, денежные средства в сумме 20 000 рублей за подписание специалистами контроля качества .... актов о приемке выполненных работ форма .... возглавляемого ФИО дорожно-эксплуатационного предприятия, по договорам субподряда, а также справок по форме ....
 
    Из объяснений ФИО следует, что он подтвердил факты передачи денежных средств за подписание справок формы .... для получения денежных средств по выполненным работам по договору субподряда, а также наличия требований специалистов ...., которые не позволяли в срок выполнить дорожные работы, и наличие трудностей в подписании журнала и актов выполненных работ. Свидетель ФИО подтвердил факт получения денежных средств от ФИО за подписание справок .... за денежное вознаграждение, поскольку ранее он отказывал в подписании .... справок по форме .... так как были сведения об укладки некачественного асфальта.
 
    Данные объяснения подтверждаются представленными справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ по формам ....
 
    Из показаний свидетеля ФИО занимающего должность директора по производству ООО «Старорусское ДЭП» следовало, что ежемесячно сдавались выполненные работы, акт выполненных работ подписывал он и главный инженер ....», в случае соответствия качеству акты подписывались, если нет, то работы не принимались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
 
    Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия Назарова по передаче денег в интересах ООО "Старорусское ДЭП" первому заместителю .... ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Доводы заявителя о том, что ФИО. действовал в рамках организованной преступной группой опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями ФИО показаниями ФИО который не отрицал факт получения денежных средств за подписание справок, приговором Новгородского районного суда от 22 апреля 2014 года, которым ФИО. был осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за подписание актов о приемке выполненных работ формы .... и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы .... а также приговором Новгородского районного суда от 07 мая 2014 года в отношении ФИО где опровергаются показания ФИО о том, что ФИО действовал в рамках организованной преступной группы по передаче денежных средств в размере 35000 рублей, что таким образом выводились денежные средства из общества, поскольку приговором установлено, что вывод денежных средств производился иным путем и в иных суммах.
 
    ООО «Старорусское ДЭП» на основании своевременного подписания справок, получала по договорам субподряда денежные средства, которые шли на финансовое обеспечении Общества, сведений о том, что действия ФИО шли в ущерб предприятия при передачи им денежных средств за подписание актов выполненных работ в установленные сроки, не имеется. Напротив Общество имело возможность заключить в дальнейшем договора по содержанию дорог. Кроме этого, установлено, что денежные средства шли из заработной платы директора ООО «Старорусское ДЭП» ФИО, которые им снимались с банковской карточки и передавались ФИО сумма, передаваемых денежных средств передавалась из количества возглавляемых ФИО дорожно-эксплуатационных предприятий, которые в последствии уменьшались.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
 
    Жалоба не имеет доводов, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района.
 
    Постановление о привлечении ООО «Старорусское ДЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено по месту окончания противоправных действий.
 
    Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 мая 2014 года в отношении ООО «Старорусское ДЭП» не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожно-эксплуатационное предприятие» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                          А.С. Корчева