Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-4910/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4910/2020
"30" сентября 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ф.И.О <Адрес...> Краснодарский край (далее - Ф.И.О"), по доверенности Ф.И.О, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Ф.И.О
установил:
обжалуемым постановлением от 26 июня 2020 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара юридическое лицо - Ф.И.О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ф.И.О по доверенности Ф.И.О, просит постановление отменить, считая что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> между Ф.И.О и гражданкой Ф.И.О через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа на сумму 30 000 рублей.
Судьей районного суда достоверно установлено, что взаимодействие с Ф.И.О, направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, осуществлялось Ф.И.О с нарушением требований статей 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Вина Ф.И.О в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ф.И.О к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Ф.И.О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О, по доверенности Ф.И.О, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка