Решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года №12-4906/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4906/2020
"28" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО г. Краснодар), по доверенности < Ф.И.О. >2, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата> года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АМО г. Краснодар,
установил:
постановлением от <Дата> заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, юридическое лицо - АМО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 руб.
Не согласившись с этим, представитель АМО г.Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >2, обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Первомайского районного суда г.Краснодара постановление пристава оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АМО г.Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит отменить решение судьи районного суда, постановление судебного пристава и прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АМО г.Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от <Дата> судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО г.Краснодар возбуждено исполнительное производство.
Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, АМО г.Краснодар не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.10.2016 г. о взыскании с нее исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.
Однако, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, АМО г.Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина АМО г. Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата>, а жалоба администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Краснодар подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка