Решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года №12-4903/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 12-4903/2020
"28" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> (далее - АМО г. Краснодар), по доверенности < Ф.И.О. >2, на решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АМО <Адрес...>,
установил:
постановлением от <Дата> заместителя начальника отдела судебных приставов по <Адрес...> УФССП России по <Адрес...> < Ф.И.О. >2, юридическое лицо - АМО <Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 руб.
Не согласившись с этим защитник АМО <Адрес...>, по доверенности < Ф.И.О. >2, подал жалобу районный суд, указывая на незаконность и необоснованность постановления судебного пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Первомайского районного суда <Адрес...> постановление судебного пристава оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АМО <Адрес...>, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит отменить решение судьи районного суда, постановление судебного пристава указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО <Адрес...>, по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО <Адрес...> возбуждено исполнительное производство.
Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, АМО <Адрес...> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата> о взыскании с нее исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.
В срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, АМО <Адрес...> требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
<Дата> судебным приставом вынесено постановление по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен.
<Дата> было вынесено постановление о назначении нового срока до <Дата> исполнения требований исполнительного документа.
Сведений об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и в материалы дела не представлено.
<Дата> вынесено новое постановление о назначении нового срока до <Дата>.
<Дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вина АМО <Адрес...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата>, а жалоба администрации МО <Адрес...> - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО <Адрес...> подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...>, по доверенности < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка