Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 12-490/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 12-490/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества "Российский железные дороги",
установила:
05.03.2019 государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки железнодорожного вокзала станции Левшино Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", проведенной с 29.01.2019 по 25.02.2019, выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушены требования подпунктов 10, 32, 37, 33, 35 пункта 5, подпункта 2 пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495. Действия ОАО "РЖД" должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, просит об изменении наказания, указывая на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения. Полагает о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании защитник Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что государственными транспортными инспекторами в период с 29.01.2019 по 25.02.2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, по результатам которой составлен акт NПР-02 ЖД/19, в которой зафиксированы выявленные нарушения требований подпунктов 10, 32, 37, 33, 35 пункта 5, подпункта 2 пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, а именно: на объекте ОТИ "Железнодорожная станция Лёвшино" не обеспечена передача данных с технических средств ОТИ уполномоченным подразделениям органов ФСБ и Ространснадзора; не организованы пропускной и внутри объектовый режимы, не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в ЗТБ ОТИ вне КПП; не обеспечено воспрепятствование проникновению в ЗТБ ОТИ нарушителя, ОТИ не оснащен техническим средствами ОТБ, в соответствии с утвержденным планом ОТБ; не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный сектор ЗТБ ОТИ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В силу части 3 статьи 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст..2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.
Приведенные защитником доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, исполнение подпунктов 10, 27, 32, 35, 37 пункта 5 и подпункта 2 пункта 9 Требований, в соответствии с их содержанием не ставятся в зависимость от наличия Плана обеспечения транспортной безопасности и должны быть исполнены субъектом транспортной инфраструктуры, даже в отсутствие Плана обеспечения транспортной безопасности.
Ссылаясь на необходимость изменения размера наказания, защитник не указал конкретные факты обременительности назначенного наказания. Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере. Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАО "РЖД", позволяющих изменить определенный судом размер штрафа, в жалобе не приведено и судом не установлено.
Основания, свидетельствующие о том, что назначенный обществу штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о том, что вмененные обществу нарушения не соответствуют размеру наказания и не повлекли за собой негативных последствий, а также о недостаточности финансирования основаниями для снижения наказания не являются.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" с учетом правил, определенных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения наказания при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева А.Н. - без удовлетворения.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
