Решение Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-490/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 12-490/2018
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штанько Евгения Евгеньевича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года, которым Штанько Евгений Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Постановлено изъятую бутылку пива "Белый медведь" емкостью 1,5 литра и кассовый чек возвратитьШвыреву А.М., ценник уничтожить.
Заслушав Штанько Е.Е, его защитника Цоколову А.Ю.,поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года Штанько Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 мая 2018 года Штанько Е.Е., работающий продавцом ИП Е. в продуктовом магазине в доме 42 по ул. Генерала Челноковавг. Калининграде в 23:03 осуществил продажу бутылки пива "Белый медведь" емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 5% нарушив при этом ограничения, установленные частью 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции".
Штанько Е.Е. привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
С постановлением судьи районного суда Штанько Е.Е. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в магазине подрабатывал как стажер, никаких договоров работодатель с ним не заключал, он не является должностным лицом и его незаконно привлекли к административной ответственности.
В судебном заседании Штанько Е.Е. жалобу поддержал и пояснил, что является студентом, решилподработать. Работал в магазине 2-3 дня в качестве стажера. Работодатель с ним трудовой договор не заключала. Он не является ни должностным лицом, ни продавцом. Никаких денег ему работодатель не заплатила. В настоящее время он призывается в армию. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей сконфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ (пункт 14).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки) (пункт 19).
При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ (пункт 20).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо,совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к администартивной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются должностное лицо и юридическое лицо.
Основанием для привлечения Штанько Е.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что03 мая 2018 года он, работающий продавцом ИП Е. в продуктовом магазине в доме 42 по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде в 23:03 осуществил продажу бутылки пива "Белый медведь" емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 5% нарушив при этом ограничения, установленные частью 9 статьи 16 ФЗ "О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Однако материалы дела не содержат доказательств того, что Штанько Е.Е. работает продавцом ИП Е. и с ним заключен трудовой договор; что он является должностным лицом.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о виновности названного лица в совершении данного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В п. 13.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Штанько Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Штанько Е.Е. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка