Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2016 года №12-490/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2016 года Дело N 12-490/2016
 
2 августа 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиевой Т.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Лалиева Т.В. просит постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года отменить, как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «...» не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
К основным сведениям такой декларации относятся, в том числе, классификационный код товаров по ТН ВЭД; а также наименование и описание товаров (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 4 июля 2016 года) административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2015 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом ООО «...» подана декларация на товары (ДТ) № 10714040/060615/0015863, в которой в графе 31 в качестве товара № 9 были задекларированы: ...
В графе 33 ДТ декларантом заявленный к таможенному оформлению товар № 9 классифицирован по коду 4011 62 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые прочие, с рисунком протектора в «елочку» или аналогичными рисунками протектора, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см», ставка ввозной таможенной пошлины-5%.
В целях определения правильности заявленного декларантом классификационного кода товара № 9 по ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.
Согласно заключению таможенной экспертизы товар № 9 идентифицирован как новые пневматические шины без установленной камеры и ободной ленты с цельнометаллическим кордом и рисунком протектора, отличным от рисунка протектора в «елочку» или аналогичного, размер 315/80R22, 5, индекс несущей способности (нагрузки) 156/150К, предназначенные для грузовых механических транспортных средств и прицепов.
На основании заключения таможенной экспертизы таможенным органом 28 июля 2015 года принято решение № РКТ-10714040-15/000307 о классификации товара № 9, заявленного в ДТ № 10714040/060615/0015863, по коду 4011 20900 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС «...», ставка ввозной таможенной пошлины 11, 7%.
Поскольку неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде товара № 9 повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 43612, 32 рублей, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2016 года по делу № А51-23533/2015 решение Находкинской таможни по классификации товара № 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28 июля 2015 № РКТ-10714040-15/000307 признано незаконным, поэтому заявленные в ДТ сведения об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД не могут быть признаны недостоверными.
Данный вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку. Оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД исключает привлечение лица к административной ответственности за недостоверное декларирование.
Код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Достаточных данных, свидетельствующих о недостоверном описании ООО «...» ввезенного товара № 9, таможенным органом не представлено, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края 26 января 2016 года по делу № А51-23533/2015.
Как установлено судом, таможенный орган и Общество пришли к единому мнению об уровне товарной позиции спорного товара (4011 ЕТН ВЭД ЕАЭС), но при классификации товара применили разные товарные подсубпозиции.
В графе 33 ДТ декларантом было дано полное описание товара, соответствующее товаросопроводительным документам. При этом его описание, заложенные производителем назначение, характеристики и свойства более точно соответствуют подсубпозиции 4011 62000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Рисунок протектора не является определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной подсубпозиции.
Таким образом, отсутствие установленных виновных действий декларанта, направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, исключает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда от 13 мая 2016 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка