Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №12-490/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 12-490/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
18 марта 2016 г. инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что 20 февраля 2016 г. на < адрес>, А., управляя автогрейдером совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Беловского городского суда от 20 апреля 2016 г. дело об административном правонарушении в отношении А. направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района.
В жалобе потерпевший Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
А. и его защитник В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Б. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Направляя дело об административном правонарушении в отношении А. по подсудности мировому судье, судья городского суда пришел к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось.
Однако, из материалов дела следует, что в период с 20 февраля по 18 марта 2016 г. должностными лицами ГИБДД, в рамках расследования дела об административном правонарушении, совершены действия, направленные на установление лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а именно: опрошены свидетели, сделан запрос в ООО < данные изъяты>, составлены фототаблица, справка и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда перечисленным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и необоснованно пришел к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка