Решение от 08 июля 2013 года №12-490/2013

    < > дело № 12-490/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Череповец 08 июля 2013 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А., рассмотрев жалобу Самойлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, < >, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Указанным постановлением Самойлов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. у <адрес>, управляя автомобилем < >, нарушил требования п. 2.7 ПДД, поскольку управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В своей жалобе Самойлов И.В. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование указывает на то, что водителем он не являлся, в связи с чем все составленные в отношении него протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Суд не учел, что обстоятельства отстранения от управления ничем, кроме рапорта и показаний сотрудника ГИБДД, не подтверждены, свидетелей задержания нет, т.к. понятые привлечены только через 1 час 35 минут. Сам сотрудник ГИБДД автомашину не останавливал, а подошел к уже стоявшей. Какого-либо запрета на употребление спиртных напитков после самостоятельной остановки автомашины ни у кого из ее пассажиров и у водителя не было. Фактически в деле речь может идти только об установлении состояния опьянения не в отношении участника дорожного движения. Согласно протоколу отстранение произошло в 00 часов 20 минут, тогда как из видеозаписи следовало, что автомашина проехала и остановилась на 30 минут ранее – в 23 часа 50 минут, поэтому в указанное время никто не мог ею управлять. Протокол об отстранении от управления не может быть признан допустимым доказательством. Понятые должны удостоверять ход процессуального действия, т.е. видеть автомашину, от управления которой он, якобы, отстранялся. Однако этого не было. Непонятно, как может быть установлен с помощью понятых факт управления автомашиной в 00 часов 20 минут, если они появились более чем через час.
 
    В судебном заседании Самойлов И.В. доводы жалобы поддержал, однако не мог пояснить, почему, при составлении протокола об административном правонарушении, признавал факт употребления коньяка перед поездкой, о чем сделал собственноручно запись.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно на основании должным образом собранных доказательств. Состояние алкогольного опьянения у Самойлова И.В. установлено актами освидетельствования № и медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из объяснений самого Самойлова И.В., написанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он «ДД.ММ.ГГГГ в районе 17.00 часов выпил около 100 г. коньяка». Таким образом, изначально Самойлов И.В. не оспаривал факт употребления им алкоголя накануне. Согласно акту медицинского освидетельствования, в выдыхаемом Самойловым И.В. воздухе было обнаружено < > мг/л алкоголя, то есть установлено состояние опьянения. Мировым судьей при вынесении решения дана правильная правовая оценка всем существенным обстоятельствам и правильно сделан вывод о наличии в действиях Самойлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сам факт нахождения за рулем автомобиля Самойловым И.В. изначально не оспаривался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 19 Холминовой В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова И. В. оставить без изменения, а жалобу Самойлова И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья Купчик А.А.