Решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-4900/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-4900/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 15 января 2020 года генеральный директор ООО "КЭСК" < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от 26 июня 2020 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно и принято без полного исследования всех обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО "КЭСК" < Ф.И.О. >3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено, что между < Ф.И.О. >4 и ООО "КЭСК" заключен договор от <Дата> об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый.
Согласно пункту 5 Договора от <Дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.
На основании вышеизложенного, ООО "КЭСК" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и пункта 5 Договора от <Дата> в срок до <Дата>, однако этого сделано не было.
Вместе с тем, действия по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям возложены на генерального директора ООО "КЭСК" - < Ф.И.О. >3, который, как следует из материалов дела, ранее уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО "КЭСК" - < Ф.И.О. >3 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование указанной позиции, судьей нижестоящей инстанции указано, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от <Дата> по делу исковые требования ООО "Комэнергосервис" удовлетворены, договор от <Дата>, заключенный с < Ф.И.О. >4, признан недействительным с момента его заключения и не имеет никаких юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательства у ООО "КЭСК" исполнить требования договора от <Дата>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что выводы судьи нижестоящей инстанции являются законными и обоснованными, поскольку из представленных в материалах дела доказательств следует, что в действиях генерального директора ООО "КЭСК" - < Ф.И.О. >3 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом как следует из материалов дела, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2020 года вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка