Решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года №12-4895/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-4895/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года Бакулин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бакулин К.С. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бакулин К.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что умысла в организации не являющееся публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте не имел, что судом первой инстанции оставлено без внимания и не дана надлежащая оценка его доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Бакулина К.С., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В примечании к статье 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бакулина К.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что, 18 августа 2020 года в 21 час 54 мин. Бакулин К.С., находясь в общественном месте на территории центральной набережной напротив дома по <Адрес...> в <Адрес...>, организовал не являющееся публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте в количестве 20 человек, а именно играл на музыкальном инструменте - гитаре со звукозаписывающей аппаратурой, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.
В обоснование вывода о виновности Бакулина К.С. в совершении административного правонарушения судья первой инстанции сослался на совокупность исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по г.Геленджику, объяснения очевидцев, фотоматериалы.
При рассмотрении материалов административного дела судья городского суда также исходил из наличия в действиях Бакулина К.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании исследованных доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции, установлено, что Бакулин К.С., находясь в общественном месте на территории центральной набережной, играл на музыкальном инструменте (гитаре со звукозаписывающей аппаратурой), возле него в тот момент находились граждане в количестве 20 человек, которые слушали музыку.
При этом, согласно доводам самого Бакулина К.С., который последовательно ссылался на отсутствие у него умысла на организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, и пояснил, что, находясь в общественном месте на территории центральной набережной напротив дома по <Адрес...> в <Адрес...>, специально предназначенной для свободного использования неограниченным кругом лиц, он играл на гитаре для себя, при этом не исключал, что граждане, проходившие мимо, могут остановиться, чтобы послушать его игру, но цели организации массового скопления людей он не имел.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия Бакулина К.С., осуществляющего игру на музыкальном инструменте, были связаны с наличием у него умысла именно на организацию массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, равно как и доказательств фактического выполнения им организационно-распорядительных функций по организации такого мероприятия, в исследованных материалах не имеется.
Кроме того, конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, которые, согласно материалов настоящего дела, выразились в создании помех движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.
Вместе с тем указанный вывод суда ничем объективно не подтвержден, поскольку факт одновременного пребывания граждан в количестве примерно 20 человек в общественном месте на территории центральной набережной напротив дома по <Адрес...> в <Адрес...>, сам по себе не свидетельствует о затруднении перемещения пешеходов и ограничении их доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, судья городского суда не в полном объеме определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, в том числе оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка