Определение Пермского краевого суда от 13 мая 2021 года №12-489/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-489/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 13 мая 2021 г. г. Перми ходатайство Шмакова Ивана Александровича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. Шмаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шмаков И.А., просит об отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что возможность обжаловать постановления судьи в установленный срок отсутствовала по причине ухудшения состояния здоровья, и необходимостью самостоятельно заниматься поиском юриста не имел возможности.
В судебном заседании в краевом суде Шмаков И.А., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 г. судьей Дзержинского районного суда г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении судом направлено заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр постановления от 16 февраля 2021 г., вынесенного в отношении Шмакова И.А., 25 февраля 2021 г. им получено лично, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении (л.д. 73).
Следовательно, срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении истёк (с учетом выходных и праздничных дней) истек 9 марта 2021 г.
Жалоба подана Шмаковым И.А. через Дзержинский районный суд г. Перми Шмаковым И.А. 12 марта 2021 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, по истечении десяти суток после даты вручения Шмакову И.А.
Указания в ходатайстве Шмаковым И.А. на ухудшение состояния здоровья, и необходимостью самостоятельно заниматься поиском юриста не имел возможности, основанием для восстановления срока не являются.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Шмаковым И.А. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы,
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес привлекаемого, порядок и срок его обжалования разъяснены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Шмаковым И.А. не представлено.
Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Шмаков И.А. имел реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать постановление судьи районного суда, не представлено.
Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок сопровождается приложением медицинской справки, которую судья краевого суда убедительной не считает, а довод о том, что физическое состояние препятствовало своевременной подаче жалобы на постановление судьи районного суда, не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку Шмаков И.А. не был лишен права направить жалобу посредством почтового отправления, либо через защитника.
Факт обращения в медицинское учреждение, имевший место 10 февраля 2021 г., 15 февраля 2021 г., 19 февраля 2021 г., 24 февраля 2021 г., прохождение амбулаторного лечения на дому не препятствовали подаче жалобы в установленный срок.
Ссылка в ходатайстве о том, что о постановлении привлекаемый узнал от сына 3 или 4 марта 2021 г. является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о получении постановления 25 февраля 2021 г.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 16 февраля 2021 г. не имеется.
Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Шмаковым И.А. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Шмакову Ивану Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка