Решение Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №12-489/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 12-489/2020
27 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Заплатиной Е.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Исайченко Ю.А. (далее-должностное лицо) 06 октября 2020г. в отношении Заплатиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.6).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020г. Заплатина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34).
Защитник Заплатиной Е.В.- Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Заплатина Е.В. 26 сентября 2020 г. в период времени с 12.30 до 14.00 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 600 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - улица Пушкина - площадь имени Ленина.
При этом Заплатина Е.В. передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.
При рассмотрении дела в районном суде свое участие в публичном мероприятии Заплатина Е.В. не отрицала (л.д.34).
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Заплатиной Е.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Демидова А.Ю. отмену судебного постановления не влекут.
Из видеозаписи следует, что Заплатина Е.В. в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения и запрещающие сигналы светофоров, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам двигающимся по дороге за колонной людей со скоростью, не превышающей скорости пешехода, а также встречным автомобилям.
Таким образом, Заплатиной Е.В. созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части в обоих направлениях, а также движению пешеходов по пешеходным переходам.
Публичное мероприятие в виде шествия, участником которого была Заплатина Е.В., не являлось санкционированным.
Указание автора жалобы на то, что с учетом физической комплекции Заплатиной Е.В., она не может полностью либо частично перекрыть какую-либо улицу или пешеходный переход, существенного значения не имеет.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 26 сентября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие в г.Хабаровске, активным участником которого являлась Заплатина Е.В., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств двигающихся по центральным улицам города.
Ссылки автора жалобы на то, что Заплатина Е.В., согласно Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является. Заплатина Е.В., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и требования национального законодательства. Реализуя свое право, Заплатина Е.В. не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Брызгалова Н.Н., Иванова А.А., Илюхина А.Г. и Исайченко Ю.А., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Заплатиной Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснениях, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанная должностными лицами информация, подтверждается видеозаписью.
Указание в жалобе на то, что Заплатина Е.В. 06 октября 2020 г. была задержана сотрудниками полиции, не влечет отмену постановления судьи. Как видно из материалов дела, к Заплатиной Е.В. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол (л.д.4). Основанием задержания явилась необходимость пресечения правонарушения, установления личности, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания Заплатиной Е.В. превышены не были. При этом жалобы на условия содержания после задержания подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Заплатиной Е.В. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Заплатиной Е.В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Демидова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка