Решение Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года №12-489/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-489/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юрова Андрея Леонидовича по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.09.2020 Юров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Юров А.Л. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что общественный порядок он не нарушал, автомобилем не управлял, каких-либо слов не выкрикивал, был незаконно задержан людьми, одетыми в форму сотрудников полиции, которые ему не представились, не объяснили причину задержания и не разъяснили его права. Сопротивления указанным лицам он не оказывал, угрозы не создавал, скрыться не пытался, а просто вывалился из патрульного автомобиля, поскольку двери автомобиля не были должным образом закрыты.
Юров А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
В связи с изложенным, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Юрова А.Л. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01.09.2020 в 22 часа 10 минут, при составлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Юрова А.Л., последний оказал сопротивление сотрудникам ГИБДД, которое выразилось в следующем: при направлении на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Юров А.Л. попытался скрыться бегством, отстегнул ремень безопасности патрульного автомобиля, открыл дверь патрульного автомобиля, но был задержан; после остановки патрульного автомобиля по адресу: <адрес>, Юров А.Л. вновь совершил попытку к бегству открыв дверь автомобиля. На требование прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, вырывался, хватался за форменное обмундирование, то есть своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2,5,11 ст.12 ФЗ "О полиции".
Признавая Юрова А.Л. виновным в совершении указанного правонарушения, суд указал, что факт совершения административного правонарушения и вина Юрова А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2020, рапортами сотрудников ГИБДД, которые признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Данные выводы суд находит преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.
Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении, является законность распоряжения или требования сотрудника полиции.
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является бланкетной, то в протоколе об административном правонарушении и постановлении должно быть указано, когда и какие именно требования были предъявлены сотрудником полиции лицу в отношении которого ведется производство по делу и на каких именно требованиях действующего законодательства они основывались.
В свою очередь, вопрос о законности требований сотрудников полиции и их обоснованности судом не проверен, данные обстоятельства не выяснены.
Из вынесенного постановления не усматривается оценки действий сотрудников полиции в части законности предъявления ими требований к Юрову А.Л. на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, рассматривая дело, не принял меры к истребованию соответствующих доказательств, поэтому обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, фактически не выяснены.
Таким образом, доказательства в обоснование вмененного правонарушения и иные обстоятельства, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом проверки и исследования не являлись и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела новое рассмотрение, при котором собранным по делу доказательствам надлежит дать оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юрова Андрея Леонидовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка