Решение Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №12-489/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-489/2017
 
г. Кемерово 05 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Н.М М.Л. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года, вынесенное в отношении М.Н.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года М.Н.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник М.Н.М М.Л. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд в нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал обстоятельств дела, не мотивировал выводов о вине лица, не учёл, что требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль не основано на законе, потому понуждение М.Н.М проследовать в патрульный автомобиль незаконно, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вменённого М.Н.М
В судебном заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
При рассмотрении дела установлено, что 23 мая 2017 года в районе поселка < адрес> инспектором ДПС К.Ю., осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, был остановлен мотоцикл < данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял М.Н.М, обнаружив у последнего признаки опьянения, сотрудником полиции было предложено М.Н.М пройти в патрульный автомобиль для установления обстоятельств дела, однако, последний попытался скрыться, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал физическое сопротивление. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия М.Н.М не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором М.Н.М признал свою вину (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС СБ ГИБДД ОРГУМВД России по Кемеровской области (л. д. 5-8); объяснениями М.Н.М в судебном заседании о признании им своей вины и иными материалами дела.
Таким образом, совершенное М.Н.М деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности М.Н.М в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Поскольку М.Н.М был обнаружен полицейскими при обстоятельствах, указывающих на совершение административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, судьей было правильно установлено, что сотрудниками полиции приняты действенные меры с целью прекратить противоправные действия лица, установить данные о его личности, что законно, поскольку основано на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей полицейских.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Доводы жалобы защитника о том, что М.Н.М вменено в вину неповиновение распоряжению сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, несостоятельны, опровергаются доказательствами, подтверждающими неповиновение лица законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции в связи с пресечением правонарушения - исполнением полицейскими обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины М.Н.М в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено М.Н.М в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника М.Н.М М.Л. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна.Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка