Решение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года №12-4889/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 12-4889/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >2, действующего на основании доверенности в интересах МКУ муниципального образования <Адрес...> "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", на постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> юридическое лицо - МКУ муниципального образования <Адрес...> "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >2 просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, и прекратить производство по делу за малозначительностью, объявив устное замечание. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника МКУ муниципального образования <Адрес...> "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" - < Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы и просившего постановление отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указывает заявитель, копия постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> ими не получена. Получение копии постановление МКУ муниципального образования <Адрес...> "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> подана в суд <Дата>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 01 час. 15 мин. в <Адрес...> юридическое лицо МКУ "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования <Адрес...>, допустило в городе Краснодаре на перекрестке <Адрес...> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно требований п. 5.2.4 < Ф.И.О. >5 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" длиной 57 см., шириной 36 см., глубиной 16 см., не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата>г. .
Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Административное наказание МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> в отношении юридического лица - МКУ муниципального образования <Адрес...> "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка