Решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года №12-4883/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-4883/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменено постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением административного дела должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
Отменяя постановление административного органа и возвращая дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный < Ф.И.О. >1, датирован <Дата>, а имеющийся в материалах административного дела протокол датирован <Дата>, кроме того они различаются описанием административного правонарушения. При наличии явных противоречий в протоколах об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, судья посчитал невозможным признать установленным совершение административного правонарушения, совершения его конкретным лицом умышленно или неосторожно.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 в отношении < Ф.И.О. >1 было составлено два протокола об административном правонарушении: 1) протокол УИН 18 от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) протокол УИН 18 от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе, поданной в суд на постановление от <Дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Свитальский Е.Е. приобщил первый лист протокола об административном правонарушении составленного в отношении него по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (УИН 18) и второй лист протокола об административном правонарушении составленного по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (УИН 18).
Указанное обстоятельство было оставлено судьёй районного суда без внимания.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в <Адрес...> управления ФСБ России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, удовлетворить.
Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка