Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-488/26-2014
Дело №12-488/26-2014 Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Зиновьева <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зиновьева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Зиновьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. водитель транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА ALMERA государственный регистрационный знак № собственником которого является Зиновьев Ю.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиновьев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что установка знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке автодороги не санкционирована и знак установлен в нарушении дислокации.
В ходе судебного разбирательства Зиновьев Ю.В. и его защитник ФИО3, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Зиновьева Ю.В. и его защитника ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как установлено, вменяемое Зиновьеву Ю.В.. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес> представил схему организации дорожного движения на <адрес>А, введенную ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной схеме на участке дороги по <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».
Представленная Зиновьевым Ю.В.схема организации дорожного движения не можэет быть признана надлежащим доказательством, поскольку из нее нельзя установить, действовала ли она на момент совершения Зиновьевым Ю.В. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения суд считает установленным, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Зиновьев Ю.В.
Факт совершения Зиновьевым Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зиновьева <данные изъяты>- оставить без изменения, а жалобу Зиновьева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
