Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-488/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-488/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Биджилова Р.Г.о. -Пупина В.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Биджилова Р.Г.о,
установила:
постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года ИП Биджилов Р.Г.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе защитник Биджилова Р.Г.оглы Пупин В.В. просит данное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Биджилова Р.Г.о. и его защитника Пупина В.В., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был установлен факт привлечения ИП Биджиловым Р.Г. оглы 11 апреля 2018 года к трудовой деятельности гражданина республики Азербайджан Биджилова М.К., имеющего вид на жительство N выданного 26 декабря 2017 года, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом киоске "...", расположенном по адресу: Приморский край, <адрес>, согласно трудового договора N от 11 апреля 2018 года, заключенного между ИП Биджиловым Р.Г. оглы и Биджиловым М.К. ИП Биджилов Р.Г.оглы обязан был в течение 3 рабочих дней (до 17 апреля 2018 года включительно) предоставить уведомление в ОВМ МО МВД России "Спасский" о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако, данного уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в ОВМ МО МВД России "Спасский" подано не было.
Фактические обстоятельства совершенного ИП Биджиловым Р.Г. оглы административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом инспектора ОВМ МО МВД России "Спасский" Фартушного К.М.; протоколом об административном правонарушении N от 23 апреля 2018 года; объяснением Биджилова Р.Г.оглы от 19 апреля 2018 года; выпиской из ЕГРИП на Биджилова Р.Г.оглы от 12 апреля 2018 года; копией трудового договора N 1 от 11 апреля 2018 года, заключенного между Биджиловым Р.Г. оглы и Биджиловым М.К.; объяснениями Биджилова М.К. и иными материалами дела.
Действия Биджилова Р.Г.оглы по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дата трудового договора-11 апреля 2018 года, заключенного между Биджиловым Р.Г.оглы и Биджиловым М.Г. выполнена ошибочно, поскольку фактически трудовой договор между сторонами изготовлен 18 апреля 2018 года, несостоятельны и опровергаются объяснением Биджилова Р.Г. оглы от 19 апреля 2018 года, из которого следует, что 11 апреля 2018 года ИП Биджилов Р.Г. оглы заключил трудовой договор N 1 с Биджиловым М.Г., которому он оплачивал заработную плату в размере 12000 рублей, в обязанности Биджилова М.Г. входила продажа готовой продукции, а именно, кур-гриль, о том, что он должен был подать трудовой договор в ОВМ МО МВД России "Спасский" в течение трех дней, Биджилов Р.Г.оглы не знал. Также из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года следует, что Биджилов Р.Г. оглы с нарушением согласился, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался.
Довод жалобы о том, что Биджилову Р.Г.оглы в ходе опроса и при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не предоставлялся, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана мотивированная и надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Биджилов Р.Г.о. указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в Приморском краевом суде Биджилову Р.Г.о. по его ходатайству был предоставлен переводчик, однако, его услугами Биджилов Р.Г.о. не пользовался, объяснения также давал самостоятельно на русском языке.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Биджилова Р.Г.о.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Биджилова Р.Г.о оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
