Определение Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года №12-488/2018

Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 12-488/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 12-488/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 10 августа 2018 года по ходатайству защитника ООО"СУПЕРНОВА" Любимовой М.С.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснениязащитника ООО"СУПЕРНОВА" Любимовой М.С., поддержавшей ходатайство,
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининградаот 10 августа 2018 года ООО"СУПЕРНОВА" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 100000 рублей.
Копия постановления, направленная в адрес ООО"СУПЕРНОВА", вернулась в суд 25 августа 2018 года за истечением срока хранения.
7 ноября 2018 года защитник ООО"СУПЕРНОВА" подала в суд жалобу на указанное выше постановление и обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что копию постановления не могли получить, т.к. руководитель уехал и не оставил доверенности на получение корреспонденции. Она получила копию в суде 24 октября 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Приведенные в ходатайстве доводы не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока на обжалование, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ,
определил:
Отказать защитнику ООО "СУПЕРНОВА" Любимовой М.С. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2018 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать