Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2015 года №12-488/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 12-488/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Марченко Ю.А. - Тернопольского Н.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Марченко Ю. А., родившейся ... в < адрес>, проживающей и зарегистрированной в < адрес>,
установила:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года Марченко Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетней ФИО1, ... рождения, алкогольной продукции - одной бутылки < данные изъяты>, объемом 1, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 5 %, стоимостью < данные изъяты>, совершенную 28 июля 2015 года в 16 часов 30 минут в магазине < данные изъяты> ИП < данные изъяты>, расположенном по < адрес>, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Защитник Марченко Ю.А. - Тернопольский Н.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что административный штраф должен налагаться только на юридическое лицо, ИП Нестеренко А.П. должна была в силу своих должностных обязанностей контролировать своих работников по вопросу реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Кроме того, сумма штрафа для Марченко Ю.А. значительная, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и больная мама, а также она имеет значительную задолженность по кредиту.
Защитник Тернопольский Н.С., должностное лицо УМВД ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Марченко Ю.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Факт совершения Марченко Ю.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), рапортом о происшествии (л.д.8), письменным объяснением Марченко Ю.А. (л.д.11) и ее показаниями в суде первой инстанции, письменными объяснениями очевидца происшедшего ФИО3 (л.д.12), несовершеннолетней ФИО1 (л.д.13), протоколом осмотра торговой площади магазина < данные изъяты> и фототаблицей к нему (л.д.14, 17-18), протоколом изъятия у ФИО1 бутылки пива «Жигулевское светлое Приморское», объемом 1, 5 литра с содержанием этилового спирта 4, 5 %, стоимостью < данные изъяты> (л.д.15), заключением эксперта № о том, что жидкость в представленной бутылке с этикеткой < данные изъяты> является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта в жидкости - 4, 5 % об. (л.д.25-26), свидетельством о рождении ФИО1, родившейся ... (л.д.32).
Доводы жалобы о том, что административный штраф должен налагаться только на юридическое лицо, отклоняются как противоречащие п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, а также ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает ответственность и граждан.
Поскольку Марченко Ю.А., находясь на рабочем месте в магазине < данные изъяты>, не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и в нарушение действующего законодательства допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности как гражданин, допустивший указанное нарушение.
Ссылка в жалобе на то, что < данные изъяты> должна была в силу своих должностных обязанностей контролировать своих работников по вопросу реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, не опровергает события административного правонарушения и не исключает вину Марченко Ю.А. в его совершении.
Действия Марченко Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
При назначении наказании суд учел то, что правонарушение Марченко Ю.А. совершено впервые, ее имущественное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признал названные обстоятельства исключительными и с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначил административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы. Основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое судебное рассмотрение по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Марченко Ю. А. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Тернопольского Н.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка