Решение от 31 марта 2014 года №12-488/2014

.Дело № 12-488/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 31 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    МУ ПАТП № 1 обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МУ ПАТП № 1 привлечено к административной ответственности. С вынесенным постановлением не согласен в части привлечения к ответственности за нарушение ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 5, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, то есть не обеспечение работников, указанных в п.п 1-4, 6-11 постановления специальной одеждой. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась аккредитованной организацией ООО <данные изъяты> Согласно протоколам оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочих местах <данные изъяты> на наружных работах зимой дополнительно предусмотрена выдача СИЗ по списку, указанному в протоколах. В соответствии с протоколом измерений и оценки № рабочее место электрогазосварщика ФИО2, ФИО3 находится в кузовном цехе, фактическая температура воздуха составляет 18,2 градусов при норме 15-22 градуса, электрогазосварщик работает на постах ТО, зоне ТР, где фактическая температура составляет 19 градусов при норме 15-22. Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ФБУЗ <данные изъяты> в кузовном цехе фактическая температура воздуха в декабре 2013 года составляет 20,8 градусов при норме 15-22 градуса. На основании протокола измерений и оценки № рабочее место электрогазосварщика ОГМ ФИО4 находится в помещении ОГМ, фактическая температура воздуха составляет 19,3 градусов, при норме 15-22 градусов. Протоколом измерений и оценки № рабочее место аккумуляторщика ФИО5 находится в аккумуляторном цехе, фактическая температура воздуха составляет 21,6 градусов при норме 15-11 градуса, время воздействия за смену 5,2 часа, аккумуляторщик работает и в аккумуляторном помещении для зарядки аккумуляторов, где фактическая температура составляет 19 градусов при норме 15-22, время воздействия за смену – 2,8 часа. Протоколом измерений и оценки № рабочее место электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО6, ФИО7 находится в электроцехе ОГМ, фактическая температура воздуха составляет 21,8 градусов при норме 15-22 градуса. Протоколом измерений и оценки № рабочее место слесаря по ремонту автомобилей ФИО8 находится в цехе 1 зоны ТО фактическая температура воздуха составляет 18,9 градусов, при норме 15-22 градуса. Протоколом измерений и оценки № рабочее место слесаря по ремонту автомобилей ФИО9 находится в моторном цехе фактическая температура воздуха составляет 18,9 градусов при норме 15-22 градуса. Согласно протоколу испытаний в моторном цехе в декабре 2013 года фактическая температура воздуха составляла 21,2 градусов при норме 15-22 градуса. Протоколом измерений и оценки № рабочее место слесаря по ремонту автомобилей бригады № ФИО10 находится в зоне ТО-2 фактическая температура воздуха составляет 17,8 градусов при норме 15-22 градуса. Протоколом измерений и оценки № рабочее место слесаря по ремонту топливной аппаратуры бригады № ФИО11 находится цехе по ремонту топливной аппаратуры, фактическая температура воздуха составляет 20,1 градусов при норме 15-22 градуса. Таким образом, вышеперечисленные работники указанных в постановлении профессий на наружных работах зимой (на открытом воздухе) не привлекались, рабочие места данных работников находятся в помещениях, в соответствии с план-схемой гаража МУ ПАТП № 1. Указные материалы аттестации при проведении плановой проверки предприятием были представлены. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестационная комиссия установила, что в МУ ПАТП № 1 работники по профессиям: аккумуляторщик, медник, слесарь по ремонту автомобилей (ТО-1), слесарь по ремонту автомобилей (ТО-2), слесарь по топливной аппаратуре, слесарь по ремонту автомобилей (ЦВИД), электрогазосварщик (КЦ), электрогазосварщик (ЦВИД), электрогазосварщик (ОГМ), зимой на открытом воздухе не работают. Нарушения, указанные в пп. 12-56 в настоящее время устранены, каких-либо вредных последствий не наступило.
 
    Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в части не обеспечения работников профессий, указанных в п.п. 1-4, 6-11 специальной одеждой отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить вид наказания на предупреждение.
 
    В судебное заседание представитель МУ ПАТП № 1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Кириллов А.В. с жалобой не согласен по основаниям, просит отказать.
 
    Суд, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения законодательства об охране труда:
 
    - нарушение ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п.п. 4, 5, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам М ПАТП -1, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных директором МУ ПАТП -1 ДД.ММ.ГГГГ года, которые связаны с не обеспечением средствами индивидуальной защиты некоторых работников предприятия: электрогазосварщиков - ФИО2, ФИО4, ФИО13, аккумуляторщика – ФИО5, медника – ФИО14, электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования – ФИО6, ФИО7, слесарей по ремонту автомобилей – ФИО15, ФИО9, ФИО10, слесаря по ремонту топливной аппаратуры – ФИО11, прессовщика-вулканизаторщика ФИО16, машинистов моечных машин – ФИО17, ФИО21, механика ОТК – ФИО18, мойщиков –уборщиков подвижного состава – ФИО19, ФИО20;
 
    - нарушения ст. 212, 213 ТК РФ, состоящие в не выдаче направлений на предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу работникам, подлежащим обязательным медицинским осмотрам в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н;
 
    - нарушения ст. 212 ТК РФ, п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 6.3.1, 6.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, п. 6.10.1.1 Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, п.п. 2.1.4, 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности».
 
    Проверка проводилась по данным, зафиксированным в представленных личных карточках учета выдачи СИЗ работников, и материалам аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    В связи выявленными нарушения трудового законодательства РФ об охране труда постановлением № МУ ПАТП № 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
 
    Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, совершенное МУ ПАТП № 1 деяние нашло свое подтверждение и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что ему незаконно вменены нарушения, связанные с не обеспечением средствами индивидуальной защиты некоторых работников предприятия в зимний период, суд считает несостоятельными, поскольку представленные суду протоколы испытаний, протоколы оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте были представлены для проверки государственному инспектору труда.
 
    Из протоколов оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте следует, что оценка проводилась ДД.ММ.ГГГГ года, в них указаны СИЗ, подлежащие выдаче работнику, занятому на наружных работах зимой, однако данные сертификаты соответствия действовали до ДД.ММ.ГГГГ либо до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проверки их срок истек.
 
    Также, суд при вынесении решения учитывает, что представленный в суд протокол № заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому с учетом реальных условий труда работникам по профессиям, указанные в Приложении № протокола, которые зимой на открытом воздухе не работают, СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, дополнительно выдавать не целесообразно, датирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после выявления Государственной инспекцией труда в Вологодской области административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ – дата обнаружения правонарушения).
 
    В своей жалобе заявитель просит применить ст. 4.2 КоАП РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (устранение выявленных нарушения, указанных в п. 12-56) и изменить вид наказания на предупреждение.
 
    Однако, суд считает несостоятельным довод об отмене или изменении постановления по данным обстоятельствам, поскольку доказательств того, что выявленные нарушения Государственной инспекцией труда в Вологодской области, добровольно устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении либо предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) исполнено, суду не представлено. На момент вынесения постановления обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностным лицом выявлено не было.
 
    Кроме того, санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждения, а согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности МУ ПАТП № 1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об устранении выявленных нарушений, указанных в п.п. 12-56 постановления, не свидетельствует о необходимости отмены постановления, поскольку на день проведения проверки в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При назначении МУ ПАТП № 1 наказания учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МУ ПАТП № к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, а жалобу МУ ПАТП № 1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
        Судья Н.Н. Кяргиева