Решение от 20 августа 2014 года №12-488/2014

Дело №12-488/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на определение по делу об административном
 
правонарушении
 
    20 августа 2014 года                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2014г. о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктори» - Мирзаевой О. В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктори» - Мирзаевой О. В. и материалы дела возвращены в ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре инспектору Тамаевой Е.П. для устранения недостатков, указанных в определении.
 
    Полагая незаконным данное определение, и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Богатский В.Н. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что оно вынесено судьёй необоснованно, немотивированно, без веских оснований, так как наличие в протоколе об административном правонарушении заклеенной части описания события правонарушения не является основанием, предусмотренным ст.29.4 КоАП РФ для возвращения протокола. Поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, просил отменить опротестованное определение мирового судьи от 23.07.14г.
 
    Помощник прокурора г.Комсомоьска-на-Амуре Камалетдинова С.А. подержала доводы протеста, просила удовлетворить протест и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н., по изложенным в нём основаниям, определение мирового судьи от 23.07.14г. отменить, а дело направить на рассмотрение по существу в судебный участок № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольку-на-Амуре Тамаева Е.Л. - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении 27 К (№) от 04.07.14г., в судебном заседании также поддержала доводы протеста, определение мирового судьи от 23.07.14г. просила отменить, а дело направить на рассмотрение по существу. Дополнительно пояснила, что 14.07.14г. указанный протокол уже возвращался мировым судьёй ей для устранения недостатков, которые в части предоставления дополнительных материалов были ею устранены. Что касается заклеенной описательной части в протоколе об административном правонарушении, то вклейка была выполнена в присутствии привлекаемого лица, заверена печатями административного органа и подписью Мирзоевой О.В. Вклейка была выполнена, поскольку в бланке протокола об административном правонарушении не достаточно места для описания в полном объёме события вменяемого правонарушения.
 
    Директор ООО «Виктори» - Мирзаева О.В. в судебном заседании согласилась с доводами протеста и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре. Пояснила, что вклейка в протокол об административном правонарушении была выполнена в её присутствии, возражений по данному факту у неё не имеется.
 
    Изучив доводы протеста, заслушав позиции помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, должностного лица и привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ рассматривают судьи.
 
    Согласно п.п.3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
 
    (дата) в судебный участок №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на поступил протокол 27 К (№) от 04.07.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктори» - Мирзаевой О. В. и материалы проверки, для рассмотрения по существу.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.07.2014г. данный протокол об административном правонарушении с материалами дела был возвращён в ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре инспектору Тамаевой Е.П., для устранения недостатков.
 
    (дата)г. в судебный участок №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края повторно, после устранения недостатков поступил указанный протокол об административном правонарушении.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2014г. протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Виктори» Мирзаевой О.В. повторно возвращен в ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре инспектору Тамаевой Е.П., для устранения недостатков.
 
    В данном определении указано, что протокол об административном правонарушении содержит заклеенный текст в части описания события административного правонарушения, что препятствует рассмотрению вышеуказанного протокола об административном правонарушении по существу. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и материалов дела не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, поскольку являются существенными.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
 
    Таким образом, наличие заклеенного текста в части описания события административного правонарушения не может являться существенным недостатком протокола, так как не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку текст протокола читаем, не содержит описок, опечаток, подчисток, исправлений, вклейка опечатана печатью административного органа. Мирзаева О.В. – привлекаемое лицо, с протоколом была ознакомлена, указала, что текст вклеен в её присутствии, никаких возражений по поводу вклеенного текста не имеет, в связи с чем, наличие оговоренной и надлежащим образом заверенной вклейки в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований КоАП РФ, предъявляемым к форме и способу составления протокола, не вызывает сомнений в его подлинности и не требует дополнительных процессуальных действий, предусмотренных ст.29.12.1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Богатским В.Н. определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2013 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Учитывая, что по делу не истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (№) К (№) от 04.07.14г. в отношении директора ООО «Виктори» - Мирзаевой О.В. и материалы по данному делу подлежат направлению мировому судье.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2014 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктори» Мирзаевой О. В. - отменить.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктори» - Мирзаевой О. В. и материалы дела направить мировому судье судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Протест исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. – считать удовлетворённым.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                 Н.Н. Татунь