Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4878/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4878/2020
"01" октября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Латий А.В. на решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ГАРАНТАРГО г.Краснодар Краснодарского края (далее - ООО "ГАРАНТАРГО"),
установил:
постановлением от <Дата> начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В., юридическое лицо - ООО "ГАРАНТАРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 250 000 рублей.
Не согласившись с этим директор ООО "ГАРАНТАРГО" < Ф.И.О. >3, обжаловал постановление контролирующего органа в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Кавказского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Латий А.В. просит восстановить срок на подачу жалобы на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата>, решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
В части срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края вынесено - <Дата>.
Копия этого решения получена МУГАДН по КК и РА - <Дата>, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии решения суда, материалы дела не содержат.
Жалоба в районный суд поступила - <Дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как установлено судьей районного суда, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), адрес места нахождения ООО "ГАРАНТАГРО" установлен: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, Территория Промзоны, 6, законным представителем общества является директор < Ф.И.О. >3
Таким образом, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению директору общества по месту его нахождения.
Из протокола об административном правонарушении от <Дата> составленного в 13 часов 00 минут, следует, что данный протокол составлен в отсутствие представителя ООО "ГАРАНТАГРО".
В протоколе об административном правонарушении от <Дата> сделана запись о том, что о дате и месте составления протокола юридическое лицо ООО "ГАРАНТАГРО", зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, Территория Промзоны, 6, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от <Дата>, врученной <Дата> представителю юридического лица по доверенности Коржову.
Материалы дела не содержат копии телеграммы от <Дата>, а также сведения о получении вышеназванного извещения Обществом.
Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении от <Дата>, следует, что уведомление об извещении ООО "ГАРАНТАГРО" вручено Коржову, который как следует из выписки из ЕГРЮЛ, не является лицом обладающим правом без доверенности действовать от имени данного общества. Копии доверенности на получение корреспонденции, а также на представление интересов ООО "ГАРАНТАГРО" на имя Коржова материалы административного дела не содержат.
В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо иных вопросом, подлежащих установлению, лицо рассматривающее дело устанавливается факт явки физического лица, или законногопредставителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона административным органом не были выполнены, в связи с чем, судья районного суда обосновано посчитал, что ООО "ГАРАНТАГРО" надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте составления протокола и пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от <Дата>.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В. от <Дата>, которым ООО "ГАРАНТАРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, жалобу начальника Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
