Решение Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года №12-487/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-487/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 12 мая 2021 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу Журавлевой Татьяны Александровны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 г. Журавлева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Журавлева Т.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, указав, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат граждане с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания или с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания; нарушающие санитарно-противоэпидемический режим. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у привлекаемой указанных заболеваний, она не входит в группу, на которые распространяется строгие карантинные меры по время эпидемии коронавируса в России, она не контактировала с зараженными, доказательств обратного не представлено. Протокол составлен сотрудником правоохранительных органов, а не сотрудником Роспотребнадзора. Ссылается на практику Пермского краевого суда. Указывает, что за совершенное 19 ноября 2020 г. административное правонарушение в отношении Журавлевой Т.А. 21 ноября 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а 25 декабря 2020 г. её вновь вызвали в полицию и пересоставили протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 11 января 2021 г. она получила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г. с части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в резолютивной части которого указана Ч. Она обращалась к заместителю начальника Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу с обращением об отмене постановления о прекращении производства по делу, из ответа, поступившего 16 февраля 2021 г. следует об отсутствии оснований для отмены постановления, поскольку данные в резолютивной части внесены ошибочно. Копия указанного обращения передавалась судье районного суда, но судьей документ не принят. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину привлекаемой в совершении административного правонарушения и событие административного правонарушения. Полагает, что назначенное наказание противоречит нормам материального права и сложившейся судебной практике.
В судебном заседании в краевом суде Журавлева Т.А., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
На основании пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 15 от 22 мая 2020 г. (далее по тексту - СП 3.1.3597-20) мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
Санитарно-эпидемиологические правила к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации установлены в санитарных правилах СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 65 от 16 декабря 2013 г. (далее по тексту - СП 3.1/3.2.3146-13).
Пунктом 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020 г. в 16.20 час. менеджер Журавлева Т.А., находясь на рабочем месте в отделе ООО МКК "***", расположенном по адресу: **** нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-2019), находилась на рабочем месте без маски и перчаток, чем нарушила требования части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пункты 1.3, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, абзац 2 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Журавлевой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г., рапортом сотрудника полиции Ш. от 25 декабря 2020 г., объяснениями Журавлевой Т.А. от 21 ноября 2020 г. фотоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии вины Журавлевой Т.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы объективная сторона части 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Следует отметить, что СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 15 от 22 мая 2020 г.
Несмотря на доводы жалобы, факт невыполнения Журавлевой Т.А. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий подтвержден материалами дела. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что на момент составления акта Журавлева Т.А. была здорова, не имела контакта с больными COVID-19, не находилась на карантине, не нарушала его не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
В данном случае сам по себе факт нахождения Журавлевой Т.А. на рабочем месте в отделе ООО МКК "***" при обслуживании посетителей, не используя средства индивидуальной защиты (маску и перчатки), не свидетельствует о выполнении ей требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, устанавливающего соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие состава административного правонарушения, является несостоятельным.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении сотрудником правоохранительных органов, а не сотрудником Роспотребнадзора обоснованным не являются.
На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы о составлении ранее в отношении Журавлевой Т.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Ссылка на судебную практику не является основанием для отмены вынесенного судьей городского суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Т.А.
Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Журавлевой Т.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Журавлевой Т.А. события и состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления судьей районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий привлекаемого лица, либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Журавлевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой Т.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Журавлевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка