Решение Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года №12-487/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 12-487/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сергеева Алексея на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наследие",
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 ООО "Наследие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО "Наследие" по доверенности Сергеев А. просит об отмене постановления от 01.06.2020 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения и отсутствие доказательств виновности юридического лица во вмененного деянии. ООО "Наследие" свою обязанность по предоставлению в Государственную инспекцию охраны объектов культурного наследия Пермского края научно-реставрационного отчета в установленный срок до 29.07.2019 выполнило, о том что документация не утверждена и возвращена известно не было. У Чермных В.А., которой получена документация, по состоянию на 22.08.2019 доверенность на представление интересов ООО "Наследие" отсутствовала.
В судебном заседании защитник ООО "Наследие" по доверенности Четверикова Е.Н. жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Четверикову Е.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, ООО "Наследие" на основании разрешения от 14.03.2019, муниципального контракта от 12.1.2018 работы по замене оконных блоков здания по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Коммунаров, 15, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Училище мужское 4-классное", 1905 г. (п.684 приложения N 3 "Список памятников градостроительства и архитектуры регионального значения" к распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения.
27.02.2020 на имя начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края начальником отдела государственной охраны Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия пермского края направлена служебная записка о несоблюдении ООО "Наследие" сроков предоставления отчетной документации, указанных в п.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
Согласно материалам дела, а именно акту о приемке выполненных работ, работы завершены 15.03.2019, следовательно, отчетная документация должна была быть предоставлена в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края не позднее 29.07.2019.
Допущенное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Наследие" протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и последующего привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по данной норме.
Допущенное нарушение подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: указанными выше разрешением на проведение работ; муниципальным контрактом; договором от 14.11.2018 N 47 на осуществление ООО "Наследие" научного руководства и авторского надзора за выполнением работ по замене оконных блоков объекта культурного наследия "Училище мужское 4-классное", расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Коммунаров, 15; локальным ресурсным сметным расчетом на научно-реставрационный отчет, авторский надзор; актом от 15.03.2010 о приемке выполненных работ; иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исходя из представленных документов, их содержания, положений п.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, ООО "Наследие" обязано было соблюдать сроки предоставления отчетной документации в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия Министерства культуры РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Наследие" имелась возможность для соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, за нарушение которого ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Относительно сведений о том, что сопроводительным письмом от 22.07.2019, то есть в установленный срок по 29.07.2019 ООО "Наследие" направило в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (дата входящей корреспонденции 24.07.2019), то обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Пункт 7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предполагает сдачу надлежаще оформленной документации, включая научный отчет о выполненных работах, позволяющей проконтролировать порядок проведенных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, и не предполагает сдачу такой документации в недооформленном виде лишь для соблюдения сроков, установленных федеральным законом.
В силу п.8 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно материалам дела, 22.08.2019 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края отчетная документация возвращена ООО "Наследие" в связи с несоответствием выполненных на объекте работ требованиям ст.45 названного выше Федерального закона.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что обществу не было известно о возвращении отчетной документации, не влечет отмену принятого по делу судебного акта о привлечении ООО "Наследие" к административной ответственности, поскольку, как следует из сопроводительного письма от 22.08.2019, отчетная документация получена нарочно Чермных В.А., которая исходя из показаний свидетеля Л. (работника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, исполнителя сопроводительного письма от 22.08.2019), документация была передана Чермных В.А. именно как представителю ООО "Наследие", при этом, с ее слов, документация выдается, как правило, тому, кто ее сдает в Инспекцию.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Чермных В.А. действовала в интересах ООО "Наследие". Кроме того, не заявлено доводов в обоснование личной заинтересованности Чермных В.А. в получении спорной отчетной документации. То обстоятельство, что Чермных В.А. на август 2019 не входила в штат сотрудников ООО "Наследие", не исключает возможности действовать от имени организации на иных основаниях. Отсутствие доверенности на имя Чермных В.А. в представленном реестре доверенностей также не является обстоятельством, безусловно ставящим под сомнение то обстоятельство, что Чермных В.А. действовала в интересах ООО "Наследие".
Кроме того, данная ссылка не может быть принята, поскольку обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и при должной осмотрительности и внимательности общество имело возможность в установленный законом срок исполнить требования законодательства о сдаче надлежаще оформленной документации.
Относительно доводов о нарушении судом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то по смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, в качестве свидетеля, что следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, допрос должностных лиц Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края А., Л. процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, не является. Тем более, что в силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений годичного срока давности.
Административный штраф назначен в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ для юридических лиц. Административный штраф снижен максимально возможно в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева Алексея - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка