Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 12-487/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 12-487/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ВАЖИНСКОГО Данилы Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по г Кемерово ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Важинского Д.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе полицейский ФИО3 просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения полицейского ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Важинского Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, при проведении массового мероприятия <данные изъяты> <адрес> где было ограждение и организован пропускной режим, Важинский Д.В. при прохождении металлодетекторов на законное требование сотрудников полиции показать, что у него в руках, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия стал толкать сотрудников полиции, размахивать руками.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Важинского Д.В. состава административного правонарушения и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.
Однако, соглашаясь с доводами жалобы должностного лица, данные выводы судьи районного суда нахожу преждевременными, в связи со следующим.
В основу принятого решения, судья районного суда положил объяснения свидетелей ФИО1, ФИО4, которые являются родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности и его друга ФИО5 и отверг сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, письменных объяснениях свидетелей ФИО6 и ФИО7 При этом причины, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, судья районного суда не мотивировал. Установив противоречия между показаниями опрошенных свидетелей и рапортами, а также объяснениями свидетелей обвинения, судья районного суда не принял мер к их устранению посредством опроса в судебном заседании полицейских, составивших рапорта и свидетелей ФИО6 и ФИО7, указанные лица в судебное заседание не вызвались.
Кроме того, в постановлении судья указал на отсутствие оснований считать требование полицейских выкинуть пластиковую бутылку, оставить ее на входе, или покинуть массовое мероприятие законным, в связи с чем имеются сомнения в том, должен ли был Важинский подчиниться требованиям сотрудников полиции.
Однако судья районного суда не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении Важинскому Д.В. сотрудником полиции было предъявлено иное требование, законность которого судьей районного суда не проверена.
Между тем, согласно п. 5 ч.1 ст. 12, п. 18 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах для чего полиции предоставлено, в том числе, право осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места.
Как следует из материалов дела, требование показать, что находится в руках у Важинского Д.В., а фактически предъявить к осмотру, находящиеся при нем вещи, было высказано сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественном месте при проведение массового мероприятия на огражденной территории с организованным пропускным режимом. Однако требование сотрудника полиции исполнено не было. Кроме того, в ответ на данное требование сотрудника полиции Важинский Д.В. стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, толкать сотрудников полиции, размахивать руками, то есть совершать действия, нарушающие общественный порядок. В этой связи сотрудником полиции было высказано требование о прекращении действий, нарушающий общественный порядок, которое так проигнорировано Важинским Д.В., в связи с чем, к гражданину была применена физическая сила.
Однако данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, и никакой оценки в судебном постановлении не получили.
При возникновении сомнений в том, является ли Важинский Д.В. субъектом вмененного административного правонарушения, <данные изъяты> экспертиза могла быть назначена судом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, выявленные судом противоречия и сомнения не являются неустранимыми в смысле, придаваемом им ст. 1.5 КоАП РФ, и без должной проверки не свидетельствуют об отсутствии в действиях Важинского Д.В. состава вмененного административного правонарушения.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ представленных материалов административного дела свидетельствует о том, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований. В связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Важинского Данилы Владиславовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
