Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2017 года №12-487/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-487/2017
 
14 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.07.2017 г. № 668 должностное лицо - заказчик начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макаров О. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Макаров О.О. подал жалобу, ссылаясь, на то, что причиной правонарушения явилась техническая ошибка, допущенная по невнимательности, которая не повлекла общественно опасных последствий. Просит суд изменить постановление о назначении административного наказания, признать допущенное нарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.
В судебном Макаров О.О. доводы жалобы поддержал.
Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Как следует из материалов дела, заказчиком Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Брянской области нарушены положения п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, а именно, как следует из условий проекта государственного контракта, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок и п. 34.2 государственного контракта от 22 ноября 2016 г., заключенного по итогам закупки, потребностью заказчика является выполнение работ в срок с 01 января 2017 г. до 15 июня 2016 г. Однако сформированное в единой информационной системе извещение о закупке за №... содержит указание на срок выполнения работ ноябрь 2016 г., что не отражает потребность заказчика.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 г., государственным контрактом от 22.11.2016г., сведениями о проведении электронного аукциона, извещением 034, приказом о создании контрактной службы Центра специальной связи и информации ФСО РФ в Брянской области, и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В то же время, судья полагает, что имеются основания для применения в отношении должностного лица заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено материалами дела, Макаров О.О. признал факт вменяемого нарушения и выразил раскаяние, пояснил, что правонарушение является технической опечаткой.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, совершенное должностным лицом Макаровым О. О. правонарушение не было направлено на умышленное нарушение Федерального закона N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является явной технической ошибкой, не повлекло нарушение чьих-либо прав и законных интересов, вредных последствий.
Усматривая в действиях должностного лица заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что в результате совершения административного правонарушения не наступило тяжких последствий и считает возможным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Макарова О.О. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.07.2017 г. № 668 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. - изменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заказчика начальника 7 группы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Брянской области Макарова О.О. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить Макарову О.О. устное замечание.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка