Решение Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №12-487/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2014 года Дело N 12-487/14


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ч.Е.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ч.Е. Ю.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 г. Ч.Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Ч.Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении срок действия его водительского удостоверения истек.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ч.Е.Ю., ФИО3, потерпевшей ФИО4, должностного лица ГИБДД ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Ч.Е.Ю. <дата>, управляя автомобилем, и двигаясь по <адрес>, неправильно выбрал скорость для движения автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Щ.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Щ.Е.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Водитель Ч.Е.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, также совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителяФИО7
Признавая Ч.Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов, в том числе протокола об административном правонарушении, справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы происшествия, объяснений его участников.
Вместе с тем, без внимания судьи районного суда осталось следующее.
Согласно объяснению водителя <данные изъяты> ФИО7, после столкновения с <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> развернулся на 180 градусов и передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем под его управлением.
Из объяснения потерпевшей Щ.Е.А. следует, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения с ее автомобилем, развернувшись, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Также, в объяснениях Ч.Е.Ю. от <дата> указано, что он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> не отражены, доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении дела, представленные материалы не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему в полном объеме рассмотреть дело и исследовать все обстоятельства инкриминируемого Ч.Е.Ю. правонарушения.
Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по состоянию на <дата> информация о действующем водительском удостоверении на имя Ч.Е.Ю. отсутствует.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке, что следует учесть при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ч.Е. Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ч.Е.Ю. направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук