Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2020 года №12-486/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-486/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года в отношении
ООО "Стронг", юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН N..., КПП N..., ОГРН N...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года ООО "Стронг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
Вина ООО "Стронг", установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: <дата> ООО "Стронг" по адресу: <адрес>, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 156 от 24.03.2020 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. N 121", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, допустил неисполнение требований вышеуказанных нормативных актов, а именно допустил деятельность спортивных клубов (93.12), деятельность фитнес-центров (93.13), тем самым не обеспечив соблюдение введенного п. 2.3.3 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 26.03.2020 N 161 запрета на осуществление данного вида деятельности с <дата> по <дата>, что является нарушением требований ст.ст.11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.8СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Законный представитель - ООО "Стронг" <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу по следующим основаниям. Судьей районного суда при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, вывод суда о нарушении ООО "Стронг" законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит обстоятельствам дела. Судьей районного суда не учтено, что все посетители клуба имели при себе документы, подтверждающие, что они являются профессиональными спортсменами, о чем имеется запись в протоколе осмотра. Законный представитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Допуск в помещение осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.
Законный представитель ООО "Стронг" <...> А.Ю., а также защитник Неронова О.П. в Санкт-Петербургский городской суд явились доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу законного представителя ООО "Стронг" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.
В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, а также ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а в протоколе об административном правонарушении конкретно не описано событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Какие действия общества образуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований, из протокола по делу об административном правонарушении не усматривается.
Так, из протокола об административном правонарушении и постановления суда усматривается лишь то, что ООО "Стронг" допустил деятельность спортивных клубов (93.12), деятельность фитнес-центров (93.13), тем самым не обеспечив соблюдение введенного п. 2.3.3 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 26.03.2020 N 161 запрета на осуществление данного вида деятельности с 28.03.2020 г. по 05.04.2020 г., что является нарушением требований ст.ст.11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.8СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Однако в чем конкретно заключалась вина юридического лица, из протокола об административном правонарушении и постановления суда не усматривается.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года, о признании ООО "Стронг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение.
Жалобу законного представителя ООО "Стронг" - удовлетворить.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка