Решение Кемеровского областного суда от 04 сентября 2019 года №12-486/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 12-486/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МАМЕДОВА Хаяла Саркаровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Мамедова Х.С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.04.2019 Мамедов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 24.06.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
При новом рассмотрении постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2019 Мамедов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе Мамедов Х.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент совершения ДТП потерпевшей ФИО3 был причинен легкий, а не средней вред здоровью, как указано в заключении эксперта, выводы которого носят вероятностный характер, в связи с чем, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и наступившими последствиями.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мамедова Х.С. и его защитника Абдуллаева Э.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО3 - Щербинина А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 в 12-00 часов на 308км автодороги Р255 "Сибирь" Мамедов Х.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, что стало причиной наезда на стоящий автомобиль <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, медицинскими документами на имя ФИО3 заключением эксперта N от 12.03.2019, рапортами сотрудников полиции, материалом проверки КУСП N от 29.12.2018, письменными объяснениями Мамедова Х.С., потерпевшей ФИО3, показаниями Мамедова Х.С. в заседании суда первой инстанции, не отрицавшего свою вину в произошедшем ДТП и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судья районного суда справедливо пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мамедова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Мамедовым Х.С. требований п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Мамедовым Х.С. требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Мамедова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Также следует отметить, что, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
В постановлении судьи приведены мотивы, по которым он положил в основу принятого решения одни доказательств и отверг другие, в том числе доводы Мамедова Х.С. и его защитника Абдуллаева Э.А. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.
Оснований не доверять заключению эксперта N от 12.03.2019 у суда не имелось, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, дано лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями в области проводимых исследований, неясных и противоречивых выводов не содержит. В этой связи, судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.
Действия Мамедова Х.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Мамедову Х.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Мамедова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя и его защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мамедова Х.С. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мамедова Хаяла Саркаровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка