Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2018 года №12-486/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-486/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салманова (ФИО)5, по жалобе адвоката Селютина А.А. в защиту интересов Салманова (ФИО)6 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2018 года, которым Салманов (ФИО)7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата) около <данные изъяты> часов, в (адрес) (адрес), выявлен гражданин <данные изъяты> Салманов А.Б., у которого в период пребывания в РФ с (дата) по (дата), с (дата) по настоящее время, срок пребывания истек (дата) (истек срок действия патента); уклонялся от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток в период из 180 суток в период с (дата) по (дата), чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В жалобе на указанное постановление суда, адвокат (ФИО)3 в защиту интересов (ФИО)1 просит постановление суда отменить в части выдворения за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что Салманов А.Б. не выехал за пределы РФ в связи с тем, что он являлся работником <данные изъяты>" и руководитель организации занимался оформлением документов для продления разрешения на временное проживание, однако в установленные законом сроки документы не были предоставлены в компетентные органы по непонятным причинам; Салманов А.Б. является гражданином <данные изъяты>, он плохо владеет русским языком, в связи с этим, он не смог в полном объеме защитить свои права, не понимая все аспекты возникающие в ходе судебного заседания; адвокат и переводчик ему предоставлены не были.
О времени и месте проведения судебного заседания Салманов А.Б. и его защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Салманова А.Б. и его защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Салманова А.Б. и его защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Салманова А.Б. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Салманова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Салманова А.Б. на территории РФ в период с 4 по 6 июля 2018 года.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Салманова А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Салманова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Салманову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салманова А.Б. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Салманова А.Б. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.
Постановление о выдворении Салманова А.Б. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение Салманова А.Б., его принятие никоим образом в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обращение за переоформлением патента подается в орган в сфере миграции не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения 12 месяцев со дня выдачи патента. Орган в сфере миграции принимает решение о переоформлении патента либо об отказе в этом в течение 10 рабочих дней.
Таким образом, к моменту окончания срока патента, он должен был быть переоформлен. Однако, суду до настоящего времени не представлено доказательств законности нахождения Салманова А.Б. на территории РФ после окончания срока патента 03.07.2018 года.
Доводы жалобы о непредоставлении Салманову А.Б. защитника, являются несостоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает предоставление защитника от лица государства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, право воспользоваться юридической помощью защитника надлежащим образом разъяснено Салманову А.Б. как сотрудниками полиции, так и судом, однако своим правом он не воспользовался.
Доводы жалобы о непредоставлении Салманову А.Б. переводчика, являются несостоятельными, так как Салманов А.Б. как сотрудникам полиции, так и суду при разъяснении ему прав указывал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем лично и написал в бланках о разъяснении прав.
Нарушений прав Салманова А.Б. не установлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2018 года в отношении Салманова (ФИО)8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Селютина А.А. в защиту интересов Салманова (ФИО)9 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка