Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2015 года №12-486/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 12-486/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ника» Искандерова И.Д.оглы на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ника», расположенного в < адрес>,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года ООО «Ника» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции - < данные изъяты>.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в осуществлении 19 мая 2015 года в 11 часов 40 минут по месту своей деятельности в магазине, расположенном по < адрес> оборота (розничной продажи и хранения) алкогольной продукции, а именно: < данные изъяты> без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, при этом такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, чем нарушило требования ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Законный представитель ООО «Ника» Искандеров И.Д.оглы обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П применить размер штрафа ниже низшего предела в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что магазин < данные изъяты>, принадлежащий ООО «Ника», находится в сельской местности, площадь магазина составляет всего 35 квадратных метров, магазин имеет небольшие обороты, назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.
Должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица Искандерова И.Д.оглы, представителя административного органа Кан Ю.Х., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-10), протоколом изъятия образцов алкогольной продукции (л.д.26-27), протоколом осмотра торгового помещения магазина < данные изъяты> и фотоотчетом к нему (л.д.28-30), заключением эксперта № об изготовлении наклеенных на бутылки федеральных специальных марок не производством ФГУП «Гознак» (л.д.22-23), показаниями свидетеля ФИО2 - < данные изъяты> ООО «Ника» о том, что вся поступавшая от поставщика < данные изъяты> проверялась только по товаротранспортным накладным и декларациям, предоставленным поставщиком, ни по ЕГАИС, ни приборами подлинность ФСМ не проверялась.
Кроме того, данный факт по существу не оспаривается в жалобе.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года №, на которое имеется ссылка в жалобе, применялось до внесения изменений в КоАП РФ и дополнения статьи 4.1 частями 3.2 и 3.3. Изменения вступили в законную силу 11 января 2015 года и на момент совершения 19 мая 2015 года административного правонарушения уже действовали.
Документально подтвержденные сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющие применить ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, то есть 100 000 рублей вместо 200 000 рублей, в материалах дела отсутствуют, к жалобе также не приобщены. Оснований для назначения штрафа в размере 40 000 рублей, о чем поставлен вопрос в жалобе, законом не предусмотрено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ника» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Искандерова И.Д.оглы - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка