Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-486/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 мая 2014 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-486/2014 по жалобе Лопухова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 24 апреля 2014 года Лопухов В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласился Лопухов В.А., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 24.04.2014 года отменить, указав, что рапорт и объяснение инспектора не могут служить в качестве доказательств по делу, так как составлены заинтересованным лицом. Также указывает, что у инспектора отсутствовало основание для остановки транспортного средства, так как сотрудники находились вне стационарного поста, при рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны понятые и необоснованно не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования.
Лопухов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-2810/2014/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Лопухова В.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Лопухов В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 07-28 час. Лопухов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,17 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час в отношении Лопухова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Из рапорта ИДПС В-1,Р-2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО4 следует, что 14.04.2014г во время несения службы в составе авто патруля около 07-05 часов на 6 км Старотабольского тракта <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> №. Транспортное средство под управлением Лопухова В.А. двигалось со стороны д. Малькова в сторону г. Тюмени. В ходе проверки документов выявлено, что водитель Лопухов В.А. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После этого были приглашены двое понятых и в их присутствии Лопухов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после этого Лопухову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. на что Лопухов В.А. согласился. При понятых был собран и подготовлен прибор, после чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование Лопухова В.А. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,17 мг/л. На данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-10 часов на 6 км Старотобольского тракта г. Тюмени инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления ТС <данные изъяты> № Лопухова В.А. и предложил гр. Лопухову В.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. В их присутствии Лопухов В.А. осуществил выдох в мундштук алкотестера. Результат составил 0,17 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Лопухов В.А. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Лопуховым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Лопухова В.А. установлено состояние опьянения.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Лопуховым В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Лопухова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что рапорт и объяснение инспектора не могут служить в качестве доказательств по делу, так как составлены заинтересованным лицом, а также считает, что у инспектора отсутствовало основание для остановки транспортного средства, так как сотрудники находились вне стационарного поста, суд находит не состоятельными, сотрудники ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Кроме того инспектор в форменной одежде имеет право остановить транспортное средство для проверки документов, выявления правонарушения, пресечения правонарушения. Сотрудники ГИБДД осуществляют свою деятельность в соответствии с расстановкой сил и средств.
Доводы о том, что мировым судьей не были вызваны понятые и необоснованно не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельными, так как мировым судьей обоснованно отказано в ходатайстве о вызове понятых, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения, они об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется. Также мировым судьей обоснованно не принят в качестве доказательства невиновности протокол 1540 от 14.04.2014г медицинского освидетельствования, поскольку согласно данному протоколу медицинского освидетельствование оно было проведено в 09-50 часов, то есть спустя 2.5 часа после освидетельствования его на месте инспектором. Данный протокол не опровергает факт того, что на момент освидетельствования Лопухова В.А. инспектором на месте он не находился в состоянии опьянения. Лопухов В.А. имел возможность не согласится с показаниями прибора, на основании чего был бы направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования, однако он своим правом не воспользовался, напротив показания прибора и существо правонарушения не оспаривал.
В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Лопухова В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 15.04.2014 года оставить без изменения, жалобу Лопухова В.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина
