Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-486/2014
Дело №12-486/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 10 июня 2014г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Симанова А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев жалобу Котомина А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, проживающего по адресу:<Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2014г. №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2014г. № Котомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 12.04.2014г. в 18:15 часов на пересечении улиц <Адрес> Котомин А.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <Адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимый боковой интервал, создал помеху движению трамвая №13-368, что привело к столкновению, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Котомин обратился в суд с жалобой об отмене данного, т.к. поворот налево он совершал в соответствии с п.8.5. ПДД, дорожная разметка отсутствовала, на перекресток он въехал со включенным сигналом поворота. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении незаконны, поскольку работниками полиции ему было отказано в ознакомлении с материалами административного дела, работники полиции заставляли его писать те объяснения, которые нужны им. При составлении протокола он ходатайствовал о рассмотрении его дела по месту жительства, однако его просьба была проигнорирована. Нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ поскольку, протокол и обжалуемое постановление вынесены в один день, поэтому он был лишен возможности представить доказательства.
В судебном заседании Котомин доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.
Бус. и представитель МУП Пермгорэлектротранс Т. против доводов жалобы возражают.
В судебном заседании Котомин пояснил, что в произошедшем ДТП виновата водитель трамвая Бус., которая видела, что он совершает поворот, и частично уже находится на трамвайных путях, однако не предприняла мер для торможения.
Опрошенная в судебном заседании потерпевшая Бус. пояснила, что правил дорожного движения она не нарушала, Котомин не уступил дорогу трамваю, имеющему приоритет в движении транспортных средств.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2014г. №; протоколом об административном правонарушении от 12.04.2014г. № согласно которому 12.04.2014г. в 18:15 часов на пересечении улиц <Адрес> Котомин, управляя автомобилем «Шевроле Нива» госномер №, двигаясь по <Адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимый боковой интервал, создал помеху движению трамвая №13-368, что привело к столкновению, нарушив п.9.10 ПДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2014г.; схемой ДТП от 12.04.2014г.; фототаблицей.
Из объяснений свидетелей К. и Б. следует, что водитель автомобиля «Шевроле-Нива» не уступил дорогу трамваю.
В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
В соответствии с 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2014г. № Котомин, в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, согласно представленной Котоминым в судебное заседание видеозаписи, перед перекрестком, на котором произошло ДТП установлен дорожный знак 5.15.1, который запрещает движение по трамвайным путям.
В судебном заседании достоверно установлено, что Котомин совершал поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 и пп. 8.5 и 9.6 ПДД.
Вопреки доводам Котомина, поворот налево он совершал в нарушение п.8.5 ПДД, поскольку перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1, запрещающий движение по трамвайным путям.
Доводы Котомина, что дорожная разметка отсутствовала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 5.15.1.
Доводы Котомина, что на перекресток он въехал со включенным сигналом поворота, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияют на нарушение п.9.10 ПДД.
К доводам Котомина, что работники полиции заставляли его писать те объяснения, которые нужны им, что отказали в ознакомлении с материалами административного дела суд относится критически, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
Необоснованными являются и доводы Котомина о том, что при составлении протокола он ходатайствовал о рассмотрении его дела по месту жительства, поскольку согласно указанному протоколу Котомин напротив заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, что подтверждается подписью Котомина.
Вопреки доводам Котомина, его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены, действующий КоАП РФ не запрещает выносить протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в один день, возможности представить доказательства, он лишен не был, а напротив отказался представить данные видеорегистратора, что подтверждается рапортом инспектора ДПС Я.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Действия Котомина верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Котомина от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2014г. № по делу об административном правонарушении в отношении Котомина А.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котомина А.В. - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
