Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4858/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4858/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Редька В. И. на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по жалобе Редька В.И. на определение заместителя прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Краснодарского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края < Ф.И.О. >6,
установил:
определением от 29 июня 2020 года заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в городе Тихорецке, Тихорецком районе, Краснодарского края < Ф.И.О. >6, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с этим Редька В.И. подал жалобу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 04 августа 2020 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края вышеуказанное определение прокурора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Редька В.И. считает решение судьи городского суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав,. Считая что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи первой инстанции.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьёй первой инстанции, 09 июня 2020 года Редька В.И. подано заявление в Тихорецкую межрайонную прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в городе Тихорецке Тихорецкого района < Ф.И.О. >6.
Определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя филиала ГАУ КК "МФЦ КК" в Тихорецком районе в городе Тихорецке < Ф.И.О. >6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правоанрушения.
Следует отметить, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора и не может быть связано с субъективным мнением заявителя.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Релька В.И. удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судьей краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Редька В. И. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
