Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 12-4856/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 12-4856/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" Зуй О.В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Новроссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лаврова А.И. от 30 апреля 2020 года ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставлено без изменения постановление госинспектора от 30 апреля 2020 года, жалоба ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" просит отменить постановление госинспектора от 30 апреля 2020 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось, кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" к административной ответственности послужило то, что 12 марта 2020 года при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.АМ-01-1-2, режим взвешивания в покое на СПВК - 3 (Краснодар) 10 км - 560 м А-290 "Новороссийск-Керчь" транспортное средство "Вольво", государственный регистрационный номер и полуприцеп "Шмитц", государственный регистрационный номер ВУ 957134, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: на вторую ось транспортного средства фактическая осевая нагрузка составила 13,56 т., при допустимой нагрузке 10,00 т., что превышает норматив на 35,6%; на третью ось - составляет 7.62 т" при допустимой 7,5 т. (превышение 0,12 т. (1,6%); на четвертую ось - 7,9 т.. при допустимой 7,5 т., (превышение 0,4 т. (5,4%); на пятую ось - 8,14 г., при допустимой 7,5 т., (превышение норматива на 0.64 т. (8.6%.).
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" состава административного правонарушения.
Однако согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30 апреля 2020 года государственный инспектор Новроссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лавров А.И. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер", признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указал на то, что ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" своевременно извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки защитника или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, определение от 20 апреля 2020 года о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица 20 апреля 2020 года и получено последним 14 мая 2020 года согласно сведениям об отслеживании отчета с почтовым идентификатором 35390046905589 (л.д. 52, 61-62). При этом обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа 30 апреля 2020 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, судьей Краснодарского краевого суда установлено, что в ходе производства по делу в отношении ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" были нарушены вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, в связи с чем, обжалуемое решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление государственного инспектора Новроссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лаврова А.И. от 30 апреля 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление государственного инспектора Новроссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Лаврова А.И. от 30 апреля 2020 года и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Группа Компаний "Омега-Брокер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
