Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4854/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4854/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прядухиной О. В. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ст. Северская, Краснодарского края (далее - ИП) Прядухиной О.В.,
установил:
постановлением N 062000630 от 13 мая 2020 года государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3, ИП Прядухина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ИП Прядухина О.В. обратилась с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от 05 августа 2020 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление должностного лица отменено, материал об административном правонарушении возвращен в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Прядухина О.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Прядухиной О.В., по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".
Согласно пункту 1 (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 г. N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N .272.
По п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.
По части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 апреля 2020 года, в 09:48 часов, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании автотранспортного средства в составе, седельного тягача "КАМАЗ", государственный регистрационный номер , и полуприцепа, государственный регистрационный номер , был установлен факт движения данного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно фактическая осевая нагрузка на вторую ось ТС составила 12,30 тонны, что при допустимой нагрузке в 10 тонн, превышает норматив на 2,30 тонн (23%).
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Отменяя постановление должностного лица в отношении ИП Прядухиной О.В. и направляя дело на новое рассмотрение в контролирующий орган, судья районного суда указал, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении противоречат обстоятельствам имеющимся в материалах дела, в связи с чем пришел к выводу о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 04 апреля 2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 04 апреля 2020 года и истек - 04 июня 2020 года (через 2 месяца).
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 05 августа 2020 года вынес решение, которым постановление N 062000630 от 13 мая 2020 года государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 отменил, возвратив материалы дела на новое рассмотрение в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 05 августа 2020 года - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея N 062000630 от 13 мая 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление N 062000630 от 13 мая 2020 года государственного инспектора Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3, в отношении ИП Прядухиной О.В. по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
