Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2020 года №12-485/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 12-485/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Анастасии Андреевны по жалобе временно исполняющего обязанности главного санитарного врача территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 августа 2020 г. Никифорова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
В жалобе временно исполняющая обязанности главного санитарного врача территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Корнилова Е.А просит постановление отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Никифорову А.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Никифоровой А.А. послужило непосредственное выявление должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора события правонарушения, выразившегося в том, что 22 мая 2020 г. продавец-кассир магазина <данные изъяты> расположенного в г. Новокузнецке, по <адрес> Никифорова А.А. работала без перчаток. В действиях Никифоровой А.А. должностное лицо установило нарушение п.п. 4.4, 11.1 Постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области-Кузбассе", ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и квалифицировало указанные действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что Никифорова А.А. допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности в Кемеровской области, а именно, Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции", что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Судья пришел к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый объект посягательства и, поскольку санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, действия Никифоровой А.А. переквалифицировал на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда является неверным.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, размещены в разных главах Кодекса, имеют разные родовые объекты посягательства. Соответственно, ввиду отсутствия единого родового объекта посягательства переквалификация судом действий Никифоровой А.А. со статьи 6.3 на статью 20.6.1 КоАП РФ невозможна.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела следует разрешить его с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 августа 2020 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка