Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 12-485/2019, 12-32/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 12-32/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Дзюбы А.А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит", Общество),
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Щербины Д.Ю. от 04 апреля 2019 года ООО "Лазурит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
21 октября 2019 года в Центральный районный суд города Хабаровска конкурсным управляющим ООО "Лазурит" Дзюба А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.
Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска, конкурсный управляющий Общества обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Щербина Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Дзюба А.А, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица Мрочко А.В., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Дзюбы А.А. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Оснований для иных выводов не имеется.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 ноября 2018 года ООО "Лазурит" признано банкротом.
В соответствии в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Направление постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, не противоречит требованиям вышеназванного закона, так как по смыслу ст. 129 Закон о банкротстве к конкурсному управляющему с даты его назначения арбитражным судом переходят как права, так и обязанности руководителя должника - юридического лица, в том числе обязанность по принятию мер к получению почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года была направлена должностным лицом юрисдикционного органа конкурсному управляющему ООО "Лазурит" Дзюбе Д.Ю. 10 апреля 2019 года по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>).
Однако, адресатом копия указанного постановления не получена, конверт возвращен организацией почтовой связи в Комитет госстройнадзора Правительства края по истечении срока хранения 20 мая 2019 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом юрисдикционного органа были приняты необходимые и достаточные меры по направлению конкурсному управляющему копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье в том числе по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года вступило в законную силу 31 мая 2019 года.
При этом жалоба конкурсным управляющим на указанное постановление была подана в Центральный районный суд города Хабаровска согласно штампу входящей корреспонденции 20 октября 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный процессуальный срок, не представлено.
С учетом установленного и требований закона оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.
Довод конкурсного управляющего о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно было быть направлено ему по адресу, указанному в дополнительном решении арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года (г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85, оф. 1) является несостоятельным, поскольку указанное не означает изменение юридического адреса Общества и в силу ст. 25.15 КоАП РФ конкурсный управляющий, как руководитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должен быть извещен по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом изложенного судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Дзюбы А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
