Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2018 года №12-485/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 12-485/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева В.А., по жалобе адвоката Селютина А.А. в защиту интересов Алиева В.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2018 года, которым Алиев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * около * часов, в *, выявлен гражданин * Алиев В.А., у которого в период пребывания в РФ с * по *, с * по настоящее время, срок пребывания истек * (истек срок действия патента); уклонялся от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток в период из 180 суток в период с * по *, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от * N 115-ФЗ.
В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Селютин А.А. в защиту интересов Алиева В.А. просит постановление суда отменить в части выдворения за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что Алиев не выехал за пределы РФ в связи с тем, что он являлся работником * и руководитель организации занимался оформлением документов для продления разрешения на временное проживание, однако в установленные законом сроки документы не были предоставлены в компетентные органы по непонятным причинам; Алиев является гражданином *, он плохо владеет русским языком, в связи с этим, он не смог в полном объеме защитить свои права, не понимая все аспекты возникающие в ходе судебного заседания; адвокат и переводчик А. предоставлены не были; кроме того, в отношении Алиева В.А.о. возбуждено уголовное дело и 01.08.2018 года в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, выдворение Алиева В.А.о. за пределы РФ сделает невозможным осуществление уголовного преследования и вынесения приговора.
О времени и месте проведения судебного заседания Алиев В.А. и его защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Алиева В.А. и его защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алиева В.А. и его защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначение в данном случае наказания Алиеву В.А. в виде выдворения за пределы РФ является нецелесообразным, так как из приложенных к жалобе документов (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.07.2018 года по ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи; постановление следователя ОРП ОП-1 СУ УМВД России по г.Нижневартовску от 01.08.2018 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Алиева В.А., подписка о невыезде Алиева В.А. от 01.08.2018 года) следует, что Алиев В.А. является подозреваемым по уголовному делу и в отношении него избрана следователем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", выезд из РФ иностранным гражданам может быть ограничен в случае задержания по подозрению в совершении преступления - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, путем исключения из назначенного Алиеву В.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Алиева В.А. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Алиева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Алиева В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Алиева В.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алиева В.А. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обращение за переоформлением патента подается в орган в сфере миграции не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения 12 месяцев со дня выдачи патента. Орган в сфере миграции принимает решение о переоформлении патента либо об отказе в этом в течение 10 рабочих дней.
Таким образом, к моменту окончания срока патента, он должен был быть переоформлен. Однако, суду до настоящего времени не представлено доказательств законности нахождения Алиева В.А. на территории РФ после окончания срока патента 04.07.2018 года.
Доводы жалобы о непредоставлении Алиеву В.А. защитника, являются несостоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает предоставление защитника от лица государства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, право воспользоваться юридической помощью защитника надлежащим образом разъяснено Алиеву В.А. как сотрудниками полиции, так и судом, однако своим правом он не воспользовался.
Доводы жалобы о непредоставлении Алиеву В.А. переводчика, являются несостоятельными, так как Алиев В.А. как сотрудникам полиции, так и суду при разъяснении ему прав указывал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем лично и написал в бланках о разъяснении прав. А кроме того, знание Алиевым В.А. русского языка подтверждается и сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.
Нарушений прав Алиева В.А. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева В.А. - изменить: исключить из назначенного Алиеву В.А. наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка