Дата принятия: 29 апреля 2015г.
Номер документа: 12-485/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2015 года Дело N 12-485/2015
29 апреля 2015 года дело № 12- 485/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 04 марта 2015 года Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
В настоящей жалобе Иванов А.С., выражая несогласие с постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 04 марта 2015 года, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что какое - именно законное требование сотрудников полиции им не исполнено, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не указано, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует; правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал; размер штрафа исчислен неверно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 04 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При рассмотрении дела судьей установлено, что 04 марта 2015 года в 00 часов 30 минут в городе Ханты-Мансийске по улице Шевченко в районе дома № 18, Иванов А.С., при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законные требования сотрудников полиции упирался, отталкивался, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников правопорядка.
Указанные действия Иванова А.С. судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Иванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова А.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; копией протокола об административном правонарушении; копией объяснений понятого; копией протокола о задержании лица.
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Иванова А.С., ни постановление о привлечении к административной ответственности описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат, так как в них не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Иванову А.С., выполнить которые он отказался, и какие именно действия в связи с этими требованиями и совершенные Ивановым А.С., были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям.
Объективная сторона вмененного Иванову А.С. административного правонарушения в постановлении о привлечении к административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не может быть расширена письменными объяснениями сотрудников полиции, так как это является нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, какие-либо письменные объективные данные, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, вмененного в вину Иванову А.С., отсутствуют.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмеченное обстоятельство лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного Иванову А.С. обвинения и принять правильное решение по делу, в том числе путем допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей.
С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ханты-Мансийского районного суда соблюдены не были.
Таким образом, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Иванова А.С. удовлетворить.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд в ином составе суда.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
