Решение от 01 августа 2014 года №12-485/2014

Дело № 12-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров, ул.Московская, 70                 01 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу Кибешева Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 10 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 10 июля 2014 года Кибешев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На данное постановление Кибешевым Э.Н. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что суд отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости его защитника, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Кибешев Э.Н. не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 26.05.2014 в 00 часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 84, Кибешев Э.Н. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кибешев Э.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он законно и обоснованно был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Далее, в присутствии двоих понятых был составлен протокол о направлении Кибешева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждается его записью «отказываюсь» и подписью в протоколе.Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Кибешевым Э.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, в то время как отказ Кибешева Э.Н. от прохождения данного освидетельствования являлся неправомерным.
 
    Факт совершения Кибешевым Э.Н. административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение и запись правонарушителя «хотел переставить машину на стоянку во дворе» (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции П. А.А. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС Д. Е.П. (л.д. 8), а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кибешева Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы Кибешева Э.Н. об отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела являются несостоятельными.
 
    В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о том, что Кибешев Э.Н. заявлял какое-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе ввиду занятости его защитника, материалы дела не содержат, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.
 
    Наказание Кибешеву Э.Н. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кибешева Э.Н., влекущих отмену постановления мирового судьи, ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьей не допущено.
 
        В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кибешева Э.Н. оставить без изменения, жалобу Кибешева Э.Н. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить Кибешеву Э.Н., в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя и в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.
 
 
Судья                            С.В. Скоробогатый