Решение от 30 мая 2014 года №12-485/2014

Дело № 12-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Новоселов О.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Скоревой Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от 13.03.2014 о признании Скоревой Н. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением {Номер изъят} от 13.03.2014 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД по г.Кирову { ... } С.А. Скорева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – {Дата изъята} в 12:39:51 на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки ФИАТ 178CYN1A ALBEA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Скорева Н. С., {Дата изъята} года рождения, место рождения {Адрес изъят}, зарегистрирована: {Адрес изъят}, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Скоревой Н.С.на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что она не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить в связи с тем, что перекресток {Адрес изъят} оборудован светофором с отдельной секцией стрелки правого поворота. При этом, при включении запрещающего сигнала светофора для проезда прямо и налево, разрешающий сигнал правого поворота (стрелка) продолжает еще некоторое время гореть, а перед включением запрещающего сигнала светофора стрелка несколько раз мигает, предупреждая о том, что вскоре поворот направо будет запрещен. При этом желтого (предупреждающего) сигнала на данной секции нет, время миганий стрелки перед включением красного цвета нигде не указано. {Дата изъята} в 12 часов 39 минут она проезжала на своем автомобиле «ФИАТ ALBEA», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, перекресток ул. {Адрес изъят} г. Кирова. Намереваясь повернуть направо на {Адрес изъят}, она ехала в крайнем правом ряду дорожного полотна по улице {Адрес изъят}. Когда подъехала к перекрестку {Адрес изъят}, горел разрешающий сигнал светофора для поворота направо, при этом для движения прямо и налево уже горел запрещающий сигнал светофора. В момент пересечения стоп-линии (выезда на перекресток), стрелка разрешающего правый поворот сигнала еще горела. Факт того, что она въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, косвенно подтверждается и фотофиксацией в постановлении. Согласно данным технического средства с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло 1,4 секунды. Как видно из предоставленного на постановлении фотоизображения, ее автомобиль в указанное время находится полностью за стоп-линией, то есть на перекрестке. Кроме того, в тот момент, когда автомобиль более чем на 1 метр (если исходить из сопоставления размера автомобиля (4 метра) и то, где она находится на фотоизображении) пересек стоп-линию, с момента включения запрещающего сигнала прошло всего 1,4 секунды, что является чуть больше среднего времени реакции водителя на дорожную ситуацию. В то время, когда она завершала маневр, видимо и перестал гореть разрешающий сигнал светофора. В связи с этим и получилось так, что маневр завершила на запрещающий сигнал светофора. На основании вышеизложенного следует, что умысла на совершение административного правонарушения не имела, на перекресток за стоп-линию въехала на разрешающий сигнал светофора, после чего, руководствуясь п. 13.7 Правил, сразу же завершила свой маневр правого поворота. Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Скорева Н.С. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Вина Скоревой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела, а именно видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, данные которой опровергают доводы жалобы о том, что когда автомобиль подъезжал к стоп-линии стрелка разрешающего правый поворот сигнала еще горела.
 
    Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 ч.1КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу суд не усматривает.
 
    К доводам Скоревой Н.С. об отсутствии доказательств её вины в совершении правонарушения, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Оснований для отмены постановления о привлечении Скоревой Н.С. к административной ответственности суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. {Номер изъят} от 13.03.2014 - оставить без изменения, а жалобу Скоревой Н. С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья О.Г. Новоселов